红林悟道《韩非子-难势》 第二十二章 理术

红林悟道《韩非子-难势》 第二十二章 理术

红林悟道《韩非子-难势》上一章慎到的支持者竟然用在千里路程的中间加驿站的办法，让中等驾驶技术的人来驾车，一样能达到日行千里的目的。这是支持者“以相解相”的解决办法。我们再次强调“王良驾马”的原意是任人为贤，专业人做专业事，这是选人用人的原则与策略，并不是单纯地讲要日行千里，而是指任人为贤则万事皆能达到预期的效果。

我们单就支持者的解决办法来看，一是增加了成本，中间建驿站的费用，如果是万里之路，岂不是要增十个驿站。二是增加了危险度，中等技术的驾驶者很难解决王良一类上等技术的驾驶者所遇到的问题。如果遇到，怎么办？那可是关系到行军打仗的问题，也关系到将士与君主生命安危的问题。再说，有些问题必须是王良一类的上等技术者才能解决的问题。用主观意识去解决客观问题，显然是行不通的。

一个高等技术人才所具备的技术不是二个中等技术人员合在一起就能具备的，一个高等技术人才所所能解决的问题，不是二个中等技术人员合在一起就能解决得了。很多发展中的中小企业，技术人员往往就是企业的核心竞争力，老板应该重视与培育企业的高技术人才，切记不能因为待遇问题而掉失人才。我相信，选用中等技术的驾驶者去完成上等技术的驾驶者的工作，即使是增加了休息的驿站也完不成日行千里的工作，因为人是事物主体，脱离了人，按理论来完成五百加五百等于一千的数学题是不对的。

支持者坚持“势治”，因为大多数君主都是中等才能，我们等不了尧舜一般的贤君出现，如果你们坚持要“待贤而治”那就要经历千世之乱，才能实现一治。所以，你们要在千世之乱与一世之治中做选择。没有王良，只能选臧获，选了臧获就要承担出事的代价；没有尧、舜，就只能选桀、纣，选了桀、纣就要承担乱世之苦。这就是非苦即甜，否则你们就选“中者”依势治国。

对于这样的说法，韩非子认为“此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之言乎哉？客议未及此论也。”意思是：这也就是堆砌言辞，违背常理，而趋于极端化的理论，怎能用来责难那种合乎道理的言论呢？你的议论赶不上势治理论啊。

慎到的支持者所说的只是极端理论，用违背常理的故事来说明自己的观点，其实，社会中与生活中并不会出现“要么选A,要么选B”的极端问题，这不符合社会多元化。韩非子的意思是支持者们的“势治”说法太过于陈旧，没有与时俱进，在治国策略中无法正真起到应有的作用与价值。用强调夺理式的论说来说明“势治”的重要性或者唯一性，这是不符合历史对学说的发展性要求。

任何一种学说都不能包打天下，必有它所及的地方，也必有它所不及的地方，只是所及与所不及的多少而已。我们不能强迫让对方要么选A,要么选B，这是独裁者的作法，是现代市场经济中典型的垄断方式。这种强迫本身不单是错误的，更重要的是妨碍了事物的正常发展与进步。

治国需要综合各方条件与策略，不是“要么选A,要么选B”那么简单。社会是由人组成的，而人的特性之一就是不确定性，所以社会也充满着不确定性，每天每时都会发生各种问题，所以治国的重要工作就是管理社会，面对错综复杂的社会问题，不可能用“要么选A,要么选B”的方式来解决，需要采取综合方式与方法来处理。战略层面的问题采取“权势”，战术层面的问题采取“智贤”，国家层级的问题需要威势，民生层级的问题需要智贤。总之，势治与贤治，要相辅相成，相得益彰。采取威势是战略层级的智贤，采取智贤是战术层级的威势。

【此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之言乎哉？客议未及此论也。】

韩非子并不反对“势治”，韩非子是慎到思想的继承者与发扬者，他也提倡君主不管是巩固君位，还是治理国家都要依靠威势。只是韩非子并不同意慎到的“要么选A,要么选B”的说法，韩非子认为君主威势来自于国家律法，并且治国要势贤并用，依事而定。