sql 优化 具体案例分析-基于pgsql数据库

我们来对sql是否使用索引来进行分析， 要用到的sql语句如下：

explain (ANALYZE on ,TIMING on, VERBOSE on, BUFFERS on, COSTS on ) select cons_name from c_cons where cons_name like '45%'

explain (ANALYZE on ,TIMING on, VERBOSE on, BUFFERS on, COSTS on ) select * from e_mp_day_read where data_date  <> '2020-06-30 00:00:00'

explain (ANALYZE on ,TIMING on, VERBOSE on, BUFFERS on, COSTS on ) select * from e_mp_day_read where data_date  in ('2020-06-30 00:00:00')

explain (ANALYZE on ,TIMING on, VERBOSE on, BUFFERS on, COSTS on ) select * from e_mp_day_read where data_date  = '2020-06-30 00:00:00'

explain (ANALYZE on ,TIMING on, VERBOSE on, BUFFERS on, COSTS on ) select * from e_mp_day_read where data_date  not in ('2020-06-30 00:00:00')

第一条语句：

解析： 对于c_cons表 ， cons_name是建立了索引的 。 但是对于like 来说， 模糊表达式% 在‘45’后面，按照规则是应该走索引的，但是实际执行缺没有走索引。 这是为什么？

个人猜测： pgsql在实际执行前，会有一次预估执行， 对于数据量小的列做where时， 使用全表扫描比索引扫描效率更高。 所以pgsql选择了全表扫描的方式，而没有使用cons_name的索引。

为什么数据量少的时候全表扫描的效率会更高呢？ 因为基于全表扫描，只需要按行数对列进行读取。 而基于索引扫描，需要执行两次I/O操作。 读取索引一次I/O， 读取 数据列一次I/O。

第二条语句执行情况分析：

这条语句中， e_mp_day_read中的data_date建立了索引字段。但在实际执行的情况中，很明显sql执行规划中没有使用索引。 为什么呢？ 很明显，是 where 的 <> 操作符是data_date列的索引失效了。

可以看到他是基于全表扫描， 查询时间是1.172秒， 注意， 此时数据库中有10000条数据。

第三条语句执行情况分析：

这里where对于data_date使用了in关键字， 可以看到，执行规划中使用了索引扫描。 查询时间达到了  0.018秒， 在同是10000条数据的情况下， 使用索引要比全表扫描快65倍左右！

我们在看看使用not in关键字的情况：

可以看到， not in关键字是列索引失效了。 查询时间高达1.212秒。

我们再来看看最后一条sql 。 当日期类型 和 字符串格式的日期 作为条件进行查询是，索引是否失效？

可以看到， 索引没有失效。 具体分析， 看 index Cond 展示的信息， 和data_date字段进行比较的参数类型是 timestamp 。 也就是所， pgsql在对字符串格式的日期进行比较前， 先将字符串格式转成 了日期格式然后进行的比较。 正式比较时， 是两个日期格式在比较。所以索引有效。用时0.017秒。

这里简单的记录一下。 

一般来说。 使用  like '%a'   ,   not in  , <> , !=  , data_time(data_time) , num = a*b  这些情况下， 索引会失效。

 

最后一个注意点：

我们对flag_input （varchar类型）加了索引，但是flag_input整个列的值加了 check 约束（约束内容是1或2）， 所以flag_input的值不是1 ，就是2。

可以看到，flag_input的索引失效了。

为什么？ 因为 当索引列的值包含大量重复数据时， 实际执行不会走索引， 而是全表扫描。

那么这种情况怎么解决？

现在的问题是flag_input不走索引， 这个不走索引不是因为我们sql 写的有问题，而是列的值太多重复造成的情况。 我们可以重新定义一个列， 叫 flag_input_copy 。 flag_input_copy = flag_input + UUID。

这样flag_input_copy的值就不会大量重复了。 对flag_input的查询可以换为对flag_input_copy的查询。 只需要 like  '(flag_input的值）%'  即可。