专家当自重

（如果你自认为是专家，欢迎对号入座，坐好后敬请反思，有则改之，无则加勉。愿中国学界朗朗乾坤，灿烂辉煌）

与中小学教师闲聊，不只一次听到他们吐槽这个专家那个学者，甚至有人喊出耸人口号：当下中国教育的主要问题是专家问题。最近又在群里看到一位中学名师的文章，题为：为什么专家每次给老师讲座，总要使劲批评老师呢？文章列举了诸多的案例，不客气地指出：“台上的嘉宾以批评为主的讲座，其实是一种套路”，“台上讲座嘉宾，批评这里，批评那里，批评这位老师，批评那位老师，我倒是觉得你应该先批评一下自己。因为你在那里套滔滔不绝的说了那么多，其实什么问题也没有解决，就跟没说一样”，“最可怜的台下的听众，浪费了时间和精力听了一大堆无聊和无用的东西”，“台上的讲座嘉宾，如果你真有那么多不满，而且有合理的解决途径，请你通过合理合法的途径向相关部门提出来。你把那么多不满以批评的形式发泄在老师身上，实在不算是英雄好汉。请自重。”

请不要怪怨老师们言语的刻薄，我们有着各种头衔的专家学者们确实需要反躬自省：我们对中国教育的发展是起到积极的推动作用还是在损害甚至阻碍中国教育的进步？当然，没有一个专家学者会在主观上带坏头，但由于种种原因，某些专家学者在教育领域里的不当言语确实产生了极坏的影响。其中主要因素有四个：

1．跨行而无知。俗话说隔行如隔山。有的专家学者在自己的研究领域里面也许相当的出色，但如果涉及到另外一个领域，他也许连小学生都不如。但某些专家的胆子很大，什么领域都敢涉足，而且敢于不懂装懂，在一线教师面前大放厥词，结果是：有的老师信以为真，误入歧途；有的老师半信半疑，陷入浑沌；有的老师坚持真理，嗤之以鼻，甚至从此不信专家。无论那一种结果，都像上文作者所说的那样，是在白白浪费老师的时间和精力。专家的不当论述影响部分老师还不打紧，如果受某机关某部门重托，去起草教育方面的标准啊、纲要啊，那就彻底将某地某区甚至整个中国的教育导向歧途甚至掉落深渊。社会上曾经流传“教授-叫兽”、“专家-砖家”、“博导-跛导”的调侃词语，很大一部分就源于哪些不知天高地厚的半拉子专家闹出来的。

2．不学而无术。由于行业领域众多，随着时代的发展，专业细分更为突出。因此，诸如讲座、评审、起草标准或纲要等，一定要用专业领域里的专家是很困难的。特别像课题评审、论文评比、学位评定等，涉及对象众多，而相关专家欠缺，且要考虑成本问题，因此完全针对性地使用专家学者的可能性不大，必须得有人跨行承担。但既然你接受了跨行的任务，你就必须得明白自己在相关行业领域里的不足，虚心地认真地恶补，至少不会出现基本的认知错误，贻笑大方。如果你来不及恶补，而面对的确实是自己不懂的，那就老实承认。笔者曾经搞过“混沌理论”与“预见性思维”等研究，很欣赏一位专家在我的申报书上的留言：“从未研究过混沌理论，不敢妄评。”而另一位专家的留言则只能让我啼笑皆非：“当下都注重生成，你却强调预设，这是不是不合时宜？”原来这位专家连“预见”的概念都没搞明白，居然将它等同于“预设”。类此的事例十分常见，例如有位教育硕士撰写研究“翻转课堂”的论文，结果在答辩的时候某专家居然说出了“课堂怎么能翻转呢？立论就不对啊!”之类的评价，答辩学生差点被专家雷倒。好在此时另一位学科专家出来打了圆场，算是为此专家的“不学无术”遮掩过去。有一位本科生，曾经写过一篇论文，题为《中学法书临摩研究》，结果他的导师将“法书”全部改为“书法”，令此生吐槽多年。必须承认，除非天才，一般专家只能在自己专业上专，在其他领域存在盲点那是非常正常的现象。专家在其他领域里承认无知并不可耻，相反，强不知以为知就有可能成为其他领域里“不学无术”的代表。

3．哗众而无端。有的专家所学即是教育学，或者他确实是学科教学论里的专家，所作讲座的内容也是其十分熟悉的，按理不该有什么问题。但某些专家为了炫耀自己或哗众取宠，就在讲座时使用了无中生有、言过其实、张冠李戴等无端的手法，来博取众人眼球。例如网上曾经流传过一个视频，某专家为批判现代高考出题荒唐，居然将“广州起义第一枪是谁开的，第二枪是谁开的，第三枪是谁开的”的段子当作了某省高考卷试题，对该省高考命题组肆意讽刺挖苦，严重损害了该省命题组的名誉权。这样的专家可能会让听众暂时上当，但了解了情况之后，就会鄙视专家这种不专业的态度。还有上面那篇中学名师的文章中就提到有专家“竟然批评台下的老师通通不懂教育，是千古罪人”，这种夸张到荒诞的哗众取宠的表达法，歪曲现实，无助于教育问题的发现，更无助于教育的改革与进步。

4．偏袒而无行。有的专家不是没有学问，也不是水平不行，而是受某种情感与其他心理的支配，而进行了与其身份不相配的评价，作出了错误的论断。这种无行之行主要出现在对一线教师的评课或学生论文的评审中。某课程论专家，著有相关的论文论著，论其学问水平，评课当是小菜一碟。但令人咋舌的是，有时候他的评课大失水准。底下一线教师普遍看好的课，被他评得一塌糊涂；相反，一线教师眼中的差课，却被他捧上了天，而且还用这理论那理论来包装，说得头头是道，但一线教师最终也没想明白，差课成为好课的原因。于是，那些只听过他某次评课的一线教师误以为这是个伪专家，评课都不会。但事实是因为那位课教差了的老师是与评课专家有着密切关系的需要他提携之人，而只有把课教得好的老师打压下去，才能将之抬上去。于是就昧着良心作出了颠倒黑白的评价。而在一些研究生、本科生的论文评审与答辩中也都存在这种问题。有的专家因对学生导师有意见，或为了突出自己的学生，就敢大胆妄评，在学生心目中留下极坏的影响。

以上提到的四类专家，都有可能学有专长，是因其他原因而为人诟病。但也有一类专家，确实属于水平低能力差之人，他能够成为专家，不是仰仗其真才实学，而是通过一些不正当的手段上位的。例如，这些年来媒体时常会披露某专家是通过抄袭等不正当手段拿到各种奖项，评上正高职称，成为所谓的专家，东窗事发，剥下了他专家的画皮，贻笑大方。但如果这种专家的恶劣行径没有被揭发呢？他是不是还会在各种舞台上胡乱指点江山呢？不知会有多少人受其误导呢？这类专家不是我们此文批评的重点，因此不再赘言。这里只想对前述四类专家提个醒：既然成为专家，就一定要自珍自爱自重自强。知之为知之，不知为不知，千万不要不懂装懂，夸夸其谈。影响个人声誉的事小，误导中小学教师从而妨碍中华民族的教育发展的事大。作专家的不可不慎。