生活与课程相脱节，一直是一个严重的问题。结果是，知识并未转化为力量。例如，在教室里学习写作，花了大量的时间练习所谓的锦绣文章，然而在生活中，教师写不好一个通知，学生写不好一个留言条。在教室里尝试教审辩式思维，然而在生活中，凡事意气用事居多，所教和所学的知识似乎全然没有影响。总之，教室里习屠龙术，生活中杀不了一只鸡。
为什么？
一个原因是，教室里的学习，容易带来虚假的安全感和掌控感，而真实的生活，则充满了不确定性。在这种情况下，教师很难拥有相应的教学勇气，将生活中的大小事件，当成教育教学的资源加以利用，从而真正地训练学生和自己。
举个例子，有家长反映，这段时间，孩子在学校里一直吃不饱，希望老师给学校食堂反馈一下。那么，老师怎么处理这件事？
一种很自然的处理方式是，将家长的信息复制或截屏给学校。这样处理是没错的，也很节约成本。但是，如果我们有意识地将生活当成课程，把发生的每一件事都当成课程资源，那么，还可以如何解决这个问题？或者说，这件事，还可以如何利用它？
一、问题究竟是什么？
确定问题，在问题解决中是最重要的一步。那么，在这件事中，问题是什么？
问题是“有一个学生一直没吃饱饭”吗？这显然不是问题，只是信息，或者说未经查证的事实。根据常识判断，在“一直没吃饱饭”的表述中，可能还存在着事实与感受的混淆，有待澄清。
问题是“怎样确保这个学生能够一直吃饱”么？这也很难说，因为这个问题要成立，必须以“一直没吃饱饭”作为前提。在没有明确事实的前提下，问题仍然是暧昧不明的，因为还存在着多种可能性，不同的可能性，指向不同的问题。
因此，要弄明白问题，就需要有一个调研的过程，这是一个弄清楚事实与问题的过程。
例如，可以调研一组问题：
1．在最近三天以来，哪一顿或哪几顿没有吃饱？是早餐、午餐还是晚餐？
2．在取餐的过程中，有没有人限制取餐的数量？是限制一次聚餐的数量（例如提醒先少打一点，吃完再打），还是限制整体取餐的数量？
3．是餐厅提供的食物数量不足，导致取餐或添餐时不够了吗？
4．是餐厅有饭，但是食物过辣，或不喜欢吃导致的吗？
5．是因为课程等原因（包括有教师习惯性拖堂）导致经常性去晚了，最终没饭吃了吗？
6．吃不饱饭的情况，是个例，还是普遍现象？有多少学生有类似的经历？
……
在这个过程中，特别重要的是区分感受与事实，把事实找出来。一旦事实明确了，问题就确定了。问题可能是：
1．餐厅如何统筹安排，确保每个学生不受限制地吃饱？（这里又有三种可能：食物总量不足；食物烹饪有问题，比如过辣；食物调配不当。）
2．如何帮助学生克服挑食的现象？
3．如何确保学生准时就餐？
……
如果没有弄清楚问题，那么，餐厅的生活就很难改进。因为他们也会很困惑：是我们做的饭太少了吗？很有可能，一方面食堂存在着大量浪费，每顿饭要倒掉不少，另一方面，也有学生会反映吃不饱饭。
二、元认知：换一种方式提问
所谓的元认知，就是解决问题过程本身的反思，包括检查和反思自身与他人的人格、情感、认知模式等等。
仍然以这件事为例，教师不妨问自己两个问题：
1．学生为什么不自己解决问题，而要请家长出面帮忙解决？
2．学生为什么是找家长解决问题，而不是先找老师？
这两个问题都事关重大，已经不是一个吃饭问题了，而涉及到更为根本的问题。对这个更为根本的问题的理解与应对，将可能带来一间教室的持续而深刻的进步。而这，正是暮省应该予以讨论的。
例如，跟学生讨论：
1．如果你没有吃饱饭，那么，你觉得这件事找谁解决最为合适？（厨师/餐厅负责人/校长/老师/家长）
2．你通常会倾向于找谁？为什么你倾向于找这个人？
3．不是所有人都能帮你解决问题，那么，你找人解决的先后顺序是什么？
4．从道理上讲，你可能知识解决问题的正确顺序，但为什么在实际行动的时候，你的表现却并不是按这个顺序进行的？
5．如果你是靠自己解决问题的，那么，有哪些策略可以更有效地解决问题？你觉得最优策略可能是什么？
……
实际上我们知道，学生遭遇问题，经常缺乏勇气去自己解决，而倾向于把问题推给父母，由父母帮助解决。许多父母也乐于替孩子出面，毕竟，不只是父母，连老师，都经常遏止不住照料学生的冲动，而很难自觉地理性地鼓励他们自己解决问题，父母和老师只以协助者的身份出现。
在这里，元认知层面的省察，就拥有了重大的教育学意义。因为我们有可能从一件件小事出发，让学生学会勇敢地表达自己的感受和想法，积极地且以恰当的方式与人沟通，最终穿越一件件小事成为问题解决者，从而“学会生活”，并在此过程中发展了智力与情感，提升了社会化水平。
学生为什么有事找家长，而不是找老师？这是老师要加以省察的。这里有两种可能，一是师生关系，还没有发展到让学生觉得可以在教师这里倾诉心声的程度，或者学生担心找老师会被斥责，二是老师没有教会学生解决问题的程序与方法，例如，哪些问题，要及时告知老师，学生没有得到相应的指导，自然首先想到的是父母。那么对老师来讲，一个挑战就是，如何将大多数问题消化在教室里，而不要轻易麻烦家长？
三、教师成为问题解决者
这是元认知的另一个层面，教师如何反思自身的认知模式，以及问题解决过程？
仍然是这个问题，教师很容易的反应是——
这是餐厅（或学校）的问题，与我无关，你们没有照顾好学生。
很爱学生的老师，还会站在学生这一面，滋生出抱怨：你们怎么搞的？竟然让学生都吃不饱饭？！
然而在这里，有几项修炼是非常重要的，很可能让教师成为一个卓尔不凡的人——
1．每一个人，包括教师本人，从自身看过去，都是主体，都要修炼直面问题的勇气与智慧。
2．所有的问题，都不只是一件有待摆脱的麻烦，更是一个可以利用的机会；
3．问题的本质，不是餐厅人员与学生的冲突，而是餐厅人员、学生、教师共同面对一个问题，经由这个问题的解决，所有人都可以增长经验。
很多时候，教师会任由问题发生。为什么呢？首先，他觉得不是自己的事，是餐厅的事，他也不愿意替孩子出面提出问题，因为他怕损害同事关系，或者领导会对自己有什么看法。这种想法是人之常情，但对教育者来讲，是一个“近乎无事的悲剧”。因为它充分证明了，你在哪怕如此小事上，也缺乏勇气与担当，无法替自己的学生争取权益。那么，你在教室里，如何开展道德人格课程？这甚至跟学校文化无关，学校文化是另外一件事，毕竟，如果大家都缄默不语，校长就要反思。但问题是，作为主体，你的选择不应该被环境决定，而应该被你自己决定。
这是勇气问题。有无勇气，对师生关系也有很大影响，学生渴望正直而有勇气的老师。
在这个过程中，还可以发展智慧。例如，如果你觉得餐厅工作人员也很辛苦，不忍心公开批评，那么，你完全可以私下沟通，将对人的理解与解决问题的努力结合起来。——当然，从学校管理者的角度出发，除了少数不宜公开的问题外，公开讨论问题，才是真正倡导的。
其次，将问题视为麻烦还是机会，将带来完全不同的心理状态和行为方式。觉得问题是麻烦，那么就会烦恼、沮丧，并且抱怨。骨子里，我们总是希望多一事不如少一事。但是，如果将问题视为机会，就会兴奋。利用这个问题，不但让学生得到发展，而且让自己得到了发展，甚至让一所学校得到了发展。可能讲，谁持久地如此发挥影响力，谁就在无形中领导着学校。
最后，最重要的是，将“对事不对人”作为最深的原则之一，在生活中加以运用。这一点极其艰难！我们很难宽容别人。这不是因为我们不好，而是因为我们缺少一些有待修炼的能力，例如站在对方角度思考问题的能力，也源自我们内在的脆弱与无力感。毕竟，跟学生一样，当我们以并非最佳的方式解决问题时，内心总是回荡着一种呼喊：“你没照顾好我！”这种被爱情结，是心理不成熟的表现。成熟的心理，反而会说：“让我来帮你解决问题吧。”这不仅体现一种解决问题的能力，本质上也是“爱的能力”。
尾声：多个主体，多个课程
显然，我这里没有提及餐厅应该如何思考，校长应该如何思考。假如有一个上帝视角的话，那么，最应该作出真诚回应以及作为问题解决主体的，依次是餐厅和校长。
然而，主体性原则的含义，从每一个相关人的角度看过去，自身都是主体。与其期待别人改变，不如以自身的改变，来带动环境的改变，这就是领导力。当然，这跟基于游戏规则要求对方履行义务并不矛盾。
餐厅和学校，如何理解和回应，并采取合宜的措施？这是另一篇文章的内容了。
无论如何，回到开头，我想要表达的是——
我们要有勇气和智慧直面问题；
我们要将问题，不，将生活本身当成活生生的课程，发展学生，发展自身，并使团队获得发展，使每个人日趋完美；
无论何时，我们都不要将枪口指向彼此，要牢记，我们是相亲相爱的一家人。
毕竟，这里是运城国际。
2018年9月8日星期六早晨