2020-05-03每天三百字之社会达尔文主义

2020年4月21日，加拿大魁北克省蒙特利尔一家养老院传出新闻，因工作人员惧怕感染COVID-19而私自跑路，导致31名老人活活饿死，被发现时已经腐臭不堪。同时期，英国一家 养老连锁机构HC-one确诊和疑似死亡病例达311例。

奇葩的是欧美对老人感染死亡这个事，不仅不悲痛反而有点......开心。一些欧美年轻人把病毒叫做boomer removar，意思就是消灭老人的病毒。他们在网上制作了大量的表情包，还生产了T恤衫，举办线下活动来宣传。图啥？对，就是盼老人死。他们说要拼命的聚会，互相感染病毒，然后回去传给老人。洗三观吗？

不仅是年轻人，欧美政府在救助老人态度上也十分暧昧，一些城市停止了给老人的医疗供应，为什么？除了物资供应不足外，欧美政府还有一个心照不宣的共识，老年人死亡对经济有利，尤其是在高福利的欧洲养老负担非常大，比如法国仅养老支出就占GDP的16%，如果算上老人的医疗费用，国家财政有1/5都用在不产出任何经济价值的老人身上。

因此，西方国家一直就有抛弃老年人的言论存在，西方学者还为此找到了理论基础，就是社会达尔文主义，从基因的角度讲，所有物种存在的目的就是生存和繁衍，那么不能繁衍又没有生存能力的老人的存在本身就是违背进化论的。想象草原上的羊群被狮子追赶，老羊永远是最先被抛弃的，这种观点有没有道理呢？但我说根本就是tnd扯谈。人类之所以成为万兽之王，恰恰是因为我们进化出了老年人。

在没有文字的远古时代，只有老年人的经验能告诉你，哪里有野兽或者什么颜色的蘑菇可以吃，而当男人去狩猎，女人去摘果实，是老人可以在山洞里照顾婴儿，因此大大提高了人类的繁衍效率。

没有老人哪来的历史与传承，哪来的智慧与文化？所以抛弃老人的想法，在推崇尊老爱幼的东方人看来，简直是用消毒水洗三观。你看日本哪怕经济崩盘了，都坚决的不放弃老人，也许这就是文化的差异。最后想问一下欧美的年轻人：你会不会老？

社会达尔文主义是由达尔文的生物进化论演绎而来的。

达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。生物若不能随着环境的变迁而发生相应的变化，则必然遭到灭绝。从生物进化论的角度看，达尔文主义无疑是科学的、正确的。

在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。作为一种社会学理论，斯宾塞这种观点无可厚非。然而，他把生物学中的遗传、变异、自然选择等概念引进社会学，就未免有些牵强。至于他把生存竞争作为社会发展的规律，则完全混淆了人类社会与自然界的本质差异。

社会达尔文主义将自然界的生存竞争规律生搬硬套到社会学的研究中来，甚至公开主张国家之间、民族之间以及人与人之间的“弱肉强食，优胜劣汰”，公然将以强凌弱的强权主义宣称为“社会伦理”，是完全错误的。

可以这么说，正是以社会达尔文主义作为“理论依据”，早期的资本主义才得以“理直气壮”地在各国内部对广大民众施行压榨和掠夺，并进而在全球范围内对其他国家和民族发动殖民战争，实行殖民统治，进行殖民掠夺，以实现其原始的资本积累。

至于纳粹德国自认为日尔曼民族是“最优秀的民族”，日本军国主义自认为大和民族是“最优秀的民族”，并进而对其他国家和民族实行疯狂的蹂躏和屠杀，则是社会达尔文主义所产出的最残暴的怪胎！

社会达尔文主义的最大错误，在于主张以动物界的“弱肉强食”现象来看待人类社会，把人类兽性化。其结果只能是人类社会的颓败，而不是真正的进步。而人类与动物的本质区别，在于人类是有理性、有智慧的，是讲人性的！

因此，达尔文主义根本不适合人类社会。社会达尔文主义是一个错误的理论。用它并不能真正解释人类社会的本质。若以它作为人类社会发展的指导思想，则将给人类带来巨大的灾难，并最终导致人类自身的毁灭！