今天，聊一下公有和私有这两个概念。
这两个概念看上去简单的可笑，但实际上，基础概念才是社会科学真正的根基和基础。不把基础概念弄清楚，就没有办法从理论上说明，“怎样才是更好的世界”-所有的人文理论，都只是从不同角度来尝试寻找这个问题的答案而已。而社会科学之所以一百年来没有什么大的进步，根本大的原因，就是基础概念出了问题。还是那句话，讲道理谁都会，但真正的科学理论和碎片式的观点，二者之间的差距，就像1+1=2与哥德巴赫猜想之间的差距一样大。
市场经济的核心规则，是交换。
交换能够成立的前提条件之一，是双方都有可以用来交换的东西。
这个“有”，有两层含义：第一层，是字面意义上的，有东西存在；第二层，就是确保“有”，或者说“属于”，意思是说，你用来交换的东西，必须是完全属于你的，否则别人不会和你交换；而交换来的东西，必须是属于你的，否则你不会交换。这就是产权理论的基础。
所谓产权，就是对资产的权利。
但是，产权理论对于“有”，更多研究的，是怎样才算“有”，比如说，把产权定义使用权，收益权，转让权等；
但什么样的东西可以私有，什么样的东西必须公有这个问题，经济学理论界一直没有真正的回答。一个似是而非的答案是，只有私有产权才有足够的激励，效率才能够最大化。于是所谓的产权不清，基本上都可以等同于没有彻底的私有化。
而彻底的私有化最终是什么结果，看看现在的美国，或者看看苏联私有化之后的下场，就会得出结论，最起码不是人类未来的答案。
现有的经济学之所以会给出这种这个错误的结论，其根源，就是没有弄清楚，私有和公有的概念。
公有还是私有这个问题听上去很可笑，不是早就有明确的答案了吗，小孩子都知道。但如果真正的深入分析，就会发现，现有的理论，距离弄清楚这个概念其实很远，很多人甚至思考都懒得思考，就敢在那里大讲“公有制怎如何如何，私有制如何如何”，难怪那么多人认为经济学没用。
而当社会主义公有制被妖魔化，反驳的声音非常虚弱无力，其根源，也是没有把公有和私有这两个概念弄清楚。
理论上讲，公有和私有这两个概念，实际上有两个维度：
第一个维度是：什么是公有？什么是私有？
第二个维度是：凭什么私有？凭什么公有？
产权经济学,甚至现有的所有经济学理论之所以片面，就是因为它只研究和回答了第一个维度的问题，而没有回答第二个维度的问题。
什么是私有？明面的定义，就是私人所有，但凭什么呢？古代的皇帝，可是认为整个天下都是他的，结果就是，皇帝们都被推翻了。
我们经常听到一句话，叫做“私人财产神圣不可侵犯”。问题是，到底是什么东西，让它神圣不可侵犯的？那又为什么，这种被定义为神圣的东西，经常会遭到侵犯？
..
我想，真正的私有，肯定是只能被某个具体的个体所有，这种真正的私有，也可以被称作是绝对的私有。绝对的私有是什么样的？是那种只要人存在，就只能为这个人所拥有，而不可能被别人所拥有。？
绝对私有的东西，都具有这样的属性：与生俱来，只能自己拥有，不可抢夺，不可转让，不可赠与，不可替代，换句话说，这种拥有只和自身存在有关，不需要任何外部条件。
那么，什么东西是绝对私有的？
按照上述的定义，分析了一圈下来，发现这个世界上只有两样东西，可以说是真正私有的：一个是生命，另外一个，居然是劳动。
这听上去很荒谬，但这就是事实。
至于财富，它完全不符合这个标准。
事实上，彻底的私有化不光不可以，本质上，现实中也不可能实现。这里讲两点，作为论据吧。
第一点，现实的例子
美联储号称是私有企业，真的如此吗？
一家私有企业，怎么可能主席或者说CEO由国家总统来任命？
美联储如果真是私有企业，它的主席肯定是全球首富，而不是年薪20万美元。
第二点，哲学层面
如果确保财产私有这条规则，它对所有人都适用，那么，这条规则，它就是公有的。
这是一个悖论，但这就是社会科学吊诡而奇妙之处。
再说公有。
公有的概念，比私有更难弄清楚。
绝对的公有是什么？
只要宇宙和地球存在，每个人就都可以拥有，而且不可以被剥夺的东西。
比如说，重力。
这种东西其实很少。
连土地，水，空气，阳光这些东西，都不可以说是绝对公有的。
但是，绝对公有的东西，其实并没有什么研究的价值，因为只要这东西存在，谁都对它做不了什么，这里的意思是没什么可做；而如果不存在，那也是谁都对它做不了什么，但是这里的意思是，谁都不存在了。
所以，我们研究公有这个概念，其实是为了回答，什么东西应该公有，什么东西不应该公有。用经济学的术语讲，这是个规范表述（判断性）的问题，而不是个实证表述（陈述性）的问题。研究私有，其实也是如此。换句话说，我们平常所探讨的，公有也罢，私有也罢，都是被人规定出来的，而不是自然产生的。
公有和私有，实际上是人之外的物品的一个属性。
那么，“公有”的形态应该是怎么样？
国有是公有吗？集体所有是公有吗？答案是不一定。
必须要明确的是，并不是说一个东西公有了，它就是公有了。关于这一点，应该有不少人听说过“公器私用”这个词，这就是名义上公有，但实质上被私人窃取的典型描述。
而怎样的形式才是真正的实现了公有，实际上人类一直在探索之中，起码到现在为止，理论界并没有给出一个像样的回答，否则，不会有那种权利界定等于私有化这种奇葩的论调出来。
但是，我们的确可以从产权经济学中获取一些启发。这个理论说明了，拥有一个东西，其实就是拥有了它的相应的权利，也就是权力和利益。
所以，要从权力和利益的角度去看待和分析“所有”这个问题，尤其是公有。
公有的形式如何，其实并不重要，真正关键的是，相关的权利如何进行分配。
这样，公有首先就具有了范围这个属性：我们提到公有，首先就必须注明，是什么范围内的公有。
公有的最小范围，其实是家庭。法律规定，婚后财产夫妻双方共同拥有，公平的拥有。这就是对公有的在家庭层面的确认。
一般意义上的公有，指的是国家层面上的公有，这也是公有的最大范围。
当从权力和利益的角度来看待所有的时候，公有和私有这两个概念就是对立的。
所以，公有这个概念，从某种角度上讲，包含了“不可以私有”这样的成分。
因为有些东西，就是不可以被私人所有的。
比如说，货币。所以，美联储不可能是私人企业，虽然它一直对外这么宣称自己。
凯恩斯在他的《就业，利息与货币通论》中也明确的指出过，调整短期利率的权力，不可以掌握在私人的手中。这又从另一个角度，证明了美联储不可能是私有企业。
实现真正的公有的最大难点，是一个物品，名义上可以公有，但对它进行具体的处置的，必然是少数人；比如说，一家国有企业，名义上是国有，也就是国家的所有人所有，但在其中运营和生产的，只是这个企业里的人。这就造成了私人利益和公共利益的纠缠，如果不能有一个原则区分清楚，就会产生很多问题，比如说，贪污腐败，以及大锅饭。
国有企业为什么效率低？一般的说法产权不清导致，具体点说，就是因为不是自己的，所以不会用心。
这种说法叫就是扯淡。
美国加州的电力就是私有企业提供的，但设施陈旧也得不到维护，一场寒冬可以价格上涨几百倍，而且即便如此都不能保证供应。即使仅仅从效率的角度看，都是极其低下的。产权是自己的，但居然更加不用心。这就是把本该公有的东西划归私有带来的后果-躺着就可以赚钱的时候，谁还会愿意辛苦干活！
当我们明确了，公有和私有这两个概念是被规定出来的时候，这两个概念就具有了明确的指向性，那就是财富，能够给人带来效用的东西。
那么，什么样的财富可以私有，什么样的财富必须公有呢？
我们看一下，一个产品，到底是由什么组成的。
如果无限追溯，一个产品，它就是由资源和劳动组成。劳动的部分，可以分为现在的劳动，和过去的劳动；而资源的部分，可以分为自然资源，和生产技术。
这样一个物品应该是私有还是公有，就转换成了以下几个问题：
一个国家里的各种自然资源，应该属于谁？公有，还是私有？
生产技术，或者说知识产权呢？
劳动的部分呢？
自然资源，理论上，不应该为任何人所私有，否则，其它人就没法活了（当然，拥有资源者之间可以相互交换，但有资源的和没资源的之间，会形成完全不平等的关系）。这实际上就是从某个角度上说，自然资源必须是公有的。 资源的私有，回答不了一个问题，那就是凭什么。
知识产权就更加复杂一些：科技一定是由某个人，或者某些人发明出来的，换句话说，来自于某个人或者某些人的劳动；但是，科技这个东西，只有最完全的共享，或者，成为公有产品，才能够发挥最大的效率。这是一个深刻的矛盾，需要用智慧来解决。
劳动是绝对私有的，那么，劳动的直接成果，就应该属于付出了劳动的人。换句话说，劳动果实，应该是私有的。
无非是，需要区分出，哪些是劳动所得，哪些不是。要进行这种量化计算确实非常困难。
另外，劳动与自然资源之间，劳动与生产技术之间，应该如何确定交换比例，也是一个难度极高的问题。现有的经济学给出的方案是让价格来发挥作用，但这个办法并不能，也没有彻底的解决这个问题。
这些问题，都是需要做专门的分析和论述的，并且需要很长的篇幅；因为这里论述的是公有和私有，所以只是把他们列举出来。
既然公有具备不可以为私人所有的内涵，那么，公有还是私有的最好的切入点，就是弄清楚什么东西应该私有，回答了这个问题，什么东西应该公有也就清楚了。
一个东西，凭什么应该属于你？
这个问题牵扯到了一个最为底层的政治学概念，那就是正义。从权力和利益的角度上讲，所谓正义，就是正当的权力和利益。所以，要弄清楚什么东西应该私有，就必须弄清楚，什么是正义。
正义这个概念，罗尔斯用了整整一本书来分析和论述。《规则论》关于正义，也有自己的定义，会专门的进行论述。
完全的私有制之在理论层面的存在的问题是，财富的私有，必须通过公有的国家力量来确保：你的财富之所以属于你，是因为如果有人敢抢走你的财富，他会受到你之外的人的惩罚。私有财产的背后，是国家的暴力，是公权力，而毫无疑问，公权力是公有的。私有的财富越多，确保财富私有所需要用到的公权力就越多。这听上去像一个悖论，但现实不就是如此吗？
必须公有的产品当然也存在，比如说公共产品。
对于公共产品，最大的争议就是对公共资源的滥用，或者说公用地悲剧。
但是公用地悲剧之所以产生，表面上看是对公共资源的滥用，真正的原因，是曲解了公有产品的性质-公有产品，不光意味着公有的权利，还意味着共同的责任。
哲学的第二个问题，是“怎样才是一个更好的世界”。这个问题中，包含了一组对立，那就是物质与生命。
而生命是绝对私有的东西。所以，从纯粹的生命的角度看，每个个体其实都是完全独立的；生命之间所有的关系，是以对物质的权力和利益体现的。
因此，财富的私有和公有，表面上看是物的属性，实际上反映的，是人与人之间的关系。
其实， 不光是这两个概念，所有的人文科学，都应该从“人”的角度来看问题，而不是上帝的视角，或者物的视角。
而当从“人”的视角出发的时候，就会发现，一些理论谬误与正确掺杂在一起纠缠不清；一些理论则是自相矛盾；更有一些理论，纯粹就在胡扯。