无双谈军事

今天聊聊军事。

        引出这个话题是因为今天聊天的时候，有人说到伟大的军事家这个词。我想说的是，这个世界上并没有真正的军事家，更谈不上伟大。为何我说军事家不存在？这是因为，打仗的时候，胜仗和败仗没有多大区别，也没有什么谁会打仗一说，胜败有很大的偶然性。一般依赖两个因素，一个敢冒险，一个运气好。你有这两样，你就是别人眼里的军事家。这跟军人的修为学识军事理论没有太大的关系。敢冒险，运气好，就这两条，你都占了，你就胜利了。希特勒和日本人为什么败了，并不是他们的军事才能缺乏，鬼子和希特勒军队内的优秀的军事将领比比皆是，虽然他们敢于冒险，却运气少了点。比如莫斯科城下的严寒冷冻了他坦克的柴油，诺曼底的麻痹大意等偶然因素。相反，盟军在诺曼底登陆也是极大的冒险，押宝在希特勒不重视上了，最后成功了。巴顿将军，你说他牛逼？他就是敢冒险，并且运气好。除了运气和冒险之外，就没有什么了，但是后人为了把这事说的得神秘，故意搞一些虚头巴脑的东西，什么运筹帷幄料事如神三十六计之类的，纯属扯淡。纵观历史上的著名战役，无出其右。都是运气加冒险使然。当然这两样缺一不可。

       官渡之战，要不是许攸突发奇想到曹营送情报，告诉曹操袁绍的粮草在何处，曹操偷偷把它烧掉，挽救了失败战局，他也早就土崩瓦解了。赤壁之战，若不是突然西北风转成了东南风，孙刘联军必然死无葬之地。

        诸葛亮几出祁山，看似占尽优势，司马懿不敢出战，高挂免战牌。但是诸葛亮屡屡败北。这就是不肯冒险啊。如果他采用魏延的策略，带一支奇兵出子午谷，直捣长安，说不定就成事了。当然，魏延这一招非常冒险，成功的机会甚微，随便魏军设一个埋伏，魏延将全军覆没。但是一旦成功，必将改写历史。成功率越低，成功后取得的的成果越大。用现代的语言来讲，风险大收益大。但是诸葛亮没有这么冒险精神，导致最后功亏一篑哦。怪谁？

        三国后期的有个叫邓艾的人，这家伙就敢于铤而走险最后活捉了刘婵。所以打仗主要是敢冒险这才是最最重要的。扯那么多战术啊什么的，没用。真正的军事家，就是一个疯狂的赌徒。

        冒险，说白了就是胜少败多的概率问题。越是概率低的冒险，成功后受益也越大，

        曹操走华容道，也是冒险一着。成功，则平安回去，失败则身首异处。楚汉相争之时，刘邦以50万之众，围攻彭城，项羽仅带领三千骑兵救援，大败刘邦50万之众。这就是冒险精神，无异于自取灭亡。有点理智的人都以为项羽疯了，事实上，项羽确实疯了。但是他运气好，刚好赶上刘邦的50万诸侯们之间互相猜疑不信任。没有相互照应。如果不是这么机缘巧合，项羽早就死无葬身之地了还说什么英雄。他当时的成功率几乎为零。

        历来人们习惯于成王败寇的关系思维中，一旦胜利了，就把吹捧成神，好像他一开始就胜券在握，怎么怎么牛逼。其实真的没有神仙，只有冒险和运气你这两样都占了，你一定会成功。打仗是一个不折不扣的你死我活的较量，没有规则没有约束，为了胜利你可以不择手段。不像别的活动，世界经济啊贸易啊，还有一定的规则，还要靠后天的学习和经验的积累。因此，打仗胜利者往往没有什么可推崇的，一个运气好的人，仅此而已。我说的就是这个道理的。

        可能我这样说，有些人会不高兴了。轮得着你谈论军事吗？老子当了二十年兵，不如你懂军事？我说，这跟当了多少年兵没有多少关系。你只要细心点，丢开盲目崇拜的心理，你也会发现这些的，运气和冒险。别说二十年，再来二十年，未必能看出其中奥秘，因为你们都进入一个怪圈中不能自拔。盲目崇拜，造成眼光的局限性，总认为将军们有三头六臂。

        一个老兵油子，他知道什么时候冲锋，可以听声辨别各种武器，无数次死里逃生，几十年过来安然无恙。这是技术方面的问题，技术。但是，他未必就能说出一些军事奥妙来。

        所谓军事家，一定要具有敢于冒险的气魄。这个气魄一般人还是不具备的，必须是近乎疯子一样的人。当了几十年兵，不懂军事，你也不要自暴自弃，这不是你的过错。很多人都是这样子的，这不丢人。军事和兵龄没多大关系。

        民国时期，有个黄埔军校，据说培养了很多军事将领。其实，黄埔军校言过其实，在校期间，总共几个月，能学到什么知识？充其量也就学一些初中数学的皮毛，他给予学生们的帮助，简直不值得一提。全靠后来这些学生们一次次冒险死了的就不说了，没死，活下来的，成就了它。