最近听了一条音频，罗胖提到了王烁老师的一篇公众号文章：《弱者要给强者留下选择》。
文章开头描述了一部纪录片里的一个场景：
东非大草原上，一只猎豹妈妈带着三只小猎豹和一头雄狮相遇了，都是食肉动物，打一架再正常不过了。
对双方实力做一个对比：论打架，猎豹打不过雄狮。但是论速度，雄狮跑不过猎豹。所以正常的选择是：猎豹逃跑。反正狮子也追不上，这事就结束了。
但是这猎豹妈妈还带着三只小猎豹呢，肯定跑不过狮子。所以，逃跑不是猎豹妈妈的选项。
那怎么办呢？
猎豹妈妈的选择是：不退反进，冲雄狮龇牙咧嘴，准备进攻。
王烁老师这个时候连问了四个问题：
猎豹能打赢狮子吗？不能。
猎豹知道自己赢不了狮子吗？应该知道。
狮子知道猎豹打不赢自己吗？也应该知道。
那猎豹为什么这么做呢？
这就要看狮子的选择了，跟这头猎豹打，选择战，打赢了，也没啥好处，狮子又不吃猎豹。而且猎豹好歹有一些战斗力，赢是能赢，但是不能保证不受伤，就是伤到了腿脚，那也是个大麻烦。
所以，猎豹就是算准了狮子的这个顾忌，才敢呲牙咧嘴。
那接下来呢？那部纪录片里的情节也是这么发展的。狮子停止前进，蹲下来梳自己的毛，猎豹妈妈看着狮子没威胁了，也带着自己的孩子从容撤退了。
讲到这里，其实这个故事没什么，我们听过很多比这更有意思的故事，但接下来的假设就不一样了。
如果这头猎豹一看，这狮子怂了啊，那我得寸进尺，在孩子面前树立一个榜样，把狮子赶走，会怎么样？很简单，狮子会干掉它。
写到这里，王烁老师做出了分析：猎豹之所以能在和狮子的对峙中全身而退，并不是因为她是强者，而是因为她作为弱者给了强者选择，而强者的选择也对自己有利。
如果她搞错状况，错以为强者没选择暴力是因为强者太弱，要得寸进尺的话，那这就把狮子逼到了没有选择的墙角。
狮子没的选，结果只能是两败俱伤。这对狮子是没好处，但对猎豹妈妈更没好处：狮子最多是受伤，猎豹肯定会丧命。
故事经过大概是这个样子，我对这个故事的看法是：不管是弱者还是强者，其实你都应该尽可能的给别人机会。
我觉得给别人一个选择，说起来像是施舍，但其是是没有贬义的意思，就是给别人一个台阶下，不管他是强者还是弱者。
我对这个故事感触很深，因为最近发生了一个事情。
我的一个朋友前几天跟我说：他现在做的兼职很难，老板让他去发传单，还让他去做线上的推广，一天工作5个多小时才给他30块钱，他就问我有没有别的活能干。
我跟他说你去送餐呀！找一家生意比较好点的，一天的话你能拿30多块钱，还能蹭两顿饭，主要是也没有那么多事，你还可以用送餐的时间听一些音频。
然后他就托我给他找一个活。
我就联系了一个店家，问那边需要员工吗？店家说：需要。
我想：作为朋友，那就帮他联系好吧。
朋友跟我说，第二天下午他有空。我就告诉他：那你第二天下午过去。
然后我也跟店家那边约定了时间。
结果第二天徬晚我问朋友：今天怎么样？他跟我说：没去呢。
我就非常恼火，什么话也没说。然后他居然问我：现在有时间吗？一起去听个讲座。
我气不打一处来，跟他说：我没时间，我还要写稿子。接着他告诉我：你不去，我也不去了。
“你不去听讲座的话，那你去和店家确认一下，如果这两天有事的话，你就先请假。”
结果这家伙半天不回我，过了一个多小时跟我说：不行啊，我现在没在学校。
我当时崩溃了，和店家这边的约定，我已经违约了，你这边一次又一次给我拖着，也不给我准确的答复。
那接下来我只有一个选择：告诉店家“不用等这个人了，如果你们那边有合适的员工就招吧！”
对他，我表示无奈，我没得选择。对于店家这边，我没有台阶可下。
我最后的选择对谁都不好。
如果这个朋友给我个准确的答复，给我一个选择，一切本来都会好的。
不管面对的是强者还是弱者，不管对方身处什么样的环境，都请给他一个选择，对他有利，对你也有利！
end