谈一谈解决问题的方法

吴军老师好：

        听了老师今天关于DNA双螺旋结构发现过程的课，结合自身工作特点，使我想清楚一个问题。

        科学探索和设备维护人员排查故障从本质上讲，都是一种利用类似之言片语的信息，解决完整的系统性问题的过程。从认知心理学角度讲，人类对新生事物的认知过程分为认识、了解、掌握和改变四步。老三论也告诉我们，在面对任何未知的不确定性时，黑箱理论都是一个解决问题的好途径。

      其实在我们设备维护界有一种更为直接的方法，可以解释老师所讲的，富兰克林的实验派与孟德尔、摩尔根的理论派之间的区别。

        在故障排查中我们经常使用的两种方法是就是排除法和逻辑分析法。从信息的角度上讲，排除法如同实验派一样，是在不停的试错，并将每次实验的错误结果排除在可能范围之外的过程（这一方法奏效的前提是“一定要将可能的结果保留在可能性空间之内”，而不是相反）；而逻辑分析法如同理论派一样，是一种从过去已知或先验的理论出发，经过计算和推理，按图索骥找到问题的节点（这一方法奏效的前提是知识涉猎的广博和逻辑的严谨）。

        两种方法，一个自下而上，由现象探求本质；而另一个自上而下，用本质解释现象。在问题解决后，在后人看来殊途同归，但在研究过程的本质上却大相径庭。其实实验派和理论派无所谓优劣，在科学发展的进程上，他们的贡献就如同DNA的双螺旋一样谁也离不开谁。而当某个人在认知上发展到两者兼得的水平时，那么他通常就发展成为该领域的专家了。

        在这里请允许我买个关子。从我十几年排故经历体会，排故工作相比于科学探索，从信息的角度上讲有两个效率上的优势。一个是周期短优势，一个是先验、理论优势。

        先说周期优势。大家都知道再简单的科学创新，其周期也是以年为计量单位的，而我们排故者每天要面对几个甚至几十个疑难问题，虽然在难度上不是一个量级，但在认知上走过的心路历程却是相似的。所以十分建议那些还在大学，即将迈入科技领域的得到学友们，没事捣鼓捣鼓自己各种坏了的设备，在维修的过程中有时会有意想不到的乐趣。

      再说理论、先验优势。首先作为维修对象的设备，不论对于用户和排故者如何高端，将视角放到整个人类社会中，它的理论都是完备的，因此我们不用怀疑它理论上的的真实性，和逻辑上的自洽性；其次任何的产品，只要是人造的，不管在技术上有多少壁垒，在解释权上都会有一个权威（虽然有时在新产品推出时也会碰到一些他们也解释不了的问题，但毋庸置疑他们的信息是最丰富的）。

        有了两个方面的优势我很自信，但不会膨胀，因为我们有自知之明，毕竟作排故工作其实就是售后服务，其利润是有限的。但我们也不会妄自菲薄，我们有我们的研究。

        下面我在排除法和逻辑分析法之后，再提出两个与排故和信息相关的方法论，一个是综合检测法，一个是发散思维法。

        综合检测法，顾名思义就是上设备，用吴军老师的说法，就是增加信息的输入，在这里有很多技巧可以与大家分享。如果把我们排故时面对的系统想象成一个黑箱的话，那么检测就相当于对黑箱开口，口开在哪里更有效，我们要把握住几条原则，一是找公共路径；二是找信息交汇的节点；三是依据原理综合分析。三条原则不可偏废。

        发散思维法，是我自己杜撰出来的名词，之前也在我们自身领域的刊物上提到过，其实就是几种思维方式，一是逆向思维，就是归谬法；二是增维思维，就是想想自己未曾涉猎的领域；三是专精思维，想一想能不能在某一个领域更进一步；四是发散思维，就是与其苦思不得其解，倒不如有病乱投医，也许在试错中会找到新的灵感。

        今天说的有点多，难得向老师敞开心扉。好的，就到这里吧！

        再一次感谢老师的教诲，因为您使我有了更为系统的逻辑。

        祝安康！

        启航

      2019年3月4日晨