所谓的“旁观者效应”竟然来自一则虚构的故事

心理学上有一个术语叫“旁观者效应”，它指的是对某一件事来说，个人因为认知到团体的存在，把个人本来要做某件事的行动力减弱了。团体越大，旁观者效应越强，个人行动力越弱。

这是个多么有道理的道理啊。比如说在一个教室里，如果老师指定某个同学去做，那身负着指定的责任，这位学生做事的概率应该是很高的，但如果老师是对着全班同学这么说，你们中哪位同学把某某事做一下，那我相信绝大多数同学是不会举手的。我们中国也有类似的典故，所谓一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃，说的也是这个道理。责任一旦分散，人人就成了“旁观者”。

1964年的一个深夜，纽约皇后区，一名叫吉诺维斯的女子在一条路灯明亮的大街上被杀身亡，路旁公寓大楼内的居民都听到了呼救声，有人开灯，跑到床边看看发生了什么，但就是没有人站出来制止凶手，哪怕是报个警，致使女子在一次次的惨叫声中，死于非命。事情发生后，《纽约时报》报道了这起凶杀案，头版头条的标题是：“三十八人目击谋杀案却没有报警，皇后区女性被杀案反映出冷漠无情！”

这次一出，立刻引起了广泛的讨论，心理学家纷纷指出城市充满了着“疏离感”，每个人只顾自己，对别人的死活毫不在意到几乎冷血的程度。由此案，心理学界发展出了著名的“旁观者效益”。由于有大量其他旁观者在场，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低。

在“旁观者效应”风行了四十年之后，2007年有学者指出，当年《纽约时报》的这篇报道实际上是个假新闻，情节是虚构的。理由有：根据警方的记录，凯蒂并没有被追杀三次，而是发生在阴暗的街角，也没有人开灯在窗前观看，因为那里根本看不见什么窗户，当然也没有如此准确的"38"位目击者。而且确实有人报警，警察赶到现场时，凯蒂还没死，她是在医院救治的时候，因伤势过重而死的。

你看，一则假新闻诞生了一个心理学的基本概念——“旁观者效应”，至今仍然成为学校必教的重要内容。新闻也许有假，但概念则未必能够否定，它仍然具有指导价值。