在上一篇《极简学习术》中，提出一个了学习之“道”：人只要具备基本的阅读能力和基本的逻辑分析判断能力，TA可以学会几乎任何东西。
阅读能力有赖于我们所受的基础教育，姑且不去论它；逻辑分析判断，这是值得单独拿出来说说的。
01
明确定义，什么是逻辑。
最简单的定义：逻辑是思维的规律，这些规律包括“一论三定律”。一论是指“三段论”，三定律分别是“同一律”、“矛盾律”、“排中律”。
可以这样说：
掌握逻辑的“一论三定律”，也就具备了基本的逻辑分析判断能力。这不仅仅是学习的基本工具，也是防忽悠，防诡辩，分析问题必不可少的武器。
02
同一律
在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断。
同一律公式："甲是甲"或"甲等于甲"。A—>A或者A=A
这里需要强调一下概念的内涵和外延问题。在思维分析过程和沟通过程中，对概念的内核与外延必须保持同一，否则就是违反了逻辑的同一律。我们经常说的“偷换概念”、“混淆概念”、“混淆论题”、“偷换论题”，本质上就是违反了同一律。
同一律是思维确定性的保障。
03
矛盾律
它的基本含义是“甲一定不是非甲”；“A不能既是B又不是B”；A命题不能既是真命题，又不是真命题。
矛盾律要求在同一思维过程中，对同一思维对象不能同时作出相互矛盾的判断，即不能同时既肯定它，又否定它。
04
排中律
指同一个思维过程中，两个相互矛盾的命题不能同时为假，必有一真，即“要么A为真，要么非A为真”。
看下面命题：
某刑案发生的时间段内，嫌疑人张三要么在现场，要么不在现场；张三不可能既在现场同时又不在现场。
所以说，不在场证明，就是在运用排中律来确定嫌疑人是否有作案条件。
05
三段论
三段论由“大前提”、“小前提”和“结论”构成。大前提是一般性的原则。小前提是一个特殊陈述。结论则是从应用大前提于小前提之上得出。
下面这个命题就是典型的三段论表述：
（A）
大前提：常驻人口在1000万以上的城市是大型城市。
小前提：北京常驻人口超过1000万，达到2200万。
结论：所以北京是一座大型城市。
但是，常常会遇到各种荒谬的三段论，看似有点道理，但总觉得不对。
比如下面这两个：
（B）
游泳运动员都身材好，他身材好，所以他是游泳运动员。（？？？）
（C）
在国外留学过的人外语好，她外语好，所以她留过学（？？？）
是不是觉得（B）和（C）有问题？哪里不对劲？
先存疑，我们先来说说三段论中的五大基本原则。
（一）四概念错误原则
三段论，只能有三个概念，比如（A）中，常驻人口，1000万，城市，这三个概念，在大前提和小前提中内涵和外延都没有变化，所以，结论是对的，也即结论为真。
但是看下面这个表述：
（D）
羊有四条腿，桌子有四条腿，所以桌子是羊。
——这里面有“羊”，“四条腿”，“桌子”三个概念，但是，羊的“四条腿”是动物的四肢，而桌子的“四条腿”是没有生命力的四根木头，显然两个“四条腿”不是同一个概念，这就是四概念错误。
（二）中项两不周延原则
什么是“中项”？中项就是连接大前提和小前提的概念，（D）中的“四条腿”就是中项。
什么是“周延”？“大型城市”指代所有常驻人口1000万以上的城市，这是周延概念，而“北京”是指代特定的城市，就是不周延概念。
看下面的例子：
（E）
一部分北京人爱喝二锅头，张三是一部分北京人，所有张三爱喝二锅头。
这个结论明显是错的。
“一部分北京人”是连接大前提和小前提的中项，但是不周延，张三是一部分北京人，但是不一定是爱喝二锅头的那部分北京人。这就是犯了“中项两不周延”的逻辑错误。
（三）大项扩大，小项扩大原则
所谓“大项”，就是结论的谓项，所谓“小项”，就是结论的主项。比如，（E）中，张三是小项，“爱喝二锅头”是大项。
把（E）命题改装一下，得到（F）命题：
北京人爱喝二锅头，张三是北京人，所以张三爱喝二锅头。
这个命题看似和（E）差不多，但是所犯的逻辑错误不同。在（F）中，大前提的“北京人”，指的是全体北京人，本身大前提就错了，并非所以的北京人都爱喝二锅头，小前提没有问题，所以，（F）就是大项扩大的逻辑错误。
再来看（B）这个命题：游泳运动员都身材好，他身材好，他是游泳运动员。
大前提：游泳运动员都身材好，（这个前提没什么问题，身材不好，训练不足当不了游泳运动员）
小前提：他身材好，
结论：他是游泳运动员
显然，身材好的不一定都是游泳运动员，这里的“他”被扩大了，也就是结论的主项被扩大了，这就是小项扩大。
同理，命题（C）也是同样的问题。
（四）前提皆否，结论不确定
看下列命题：
（G）美国不在非洲，上海不在美国，所以……
这个命题的大小前提都是否定的，结论就无法确定，无法推断出任何确定性结论。也可以说，这是个无效命题。
（五）前提有一否，结论必否定
（H）公司的开发部里没有女孩，张三供职于开发部，所以，张三不是女孩。
大前提否定性，小前提肯定性，结论为否定。
（I）昨天杭州下大雨了，张三昨天不在杭州，所以张三没有遇到杭州的大雨。
大前提肯定性，小前提否定性，结论为否定性。
tips:
把上面（I）的命题改造一下：
（J）昨天杭州下大雨了，张三昨天不在杭州，所以张三没有遇到大雨。
显然，结论有问题，张三没在杭州，没有遇到杭州的大雨，不表明张三没有遇到其他地方的雨，根据上面提到的，命题（J）是犯了大项扩大的逻辑错误。
END
简单总结一下，我们经常用到的逻辑分析判断力，主要就是“一论三定律”，三段论，同一律，矛盾律，排中律，把这“一论三定律”掌握好，运用娴熟，就能大大提升自己的思维能力。
思维逻辑训练，本身也是一种很有意思的训练，我会不定期地持续分享一些有趣的逻辑分析的案例。
好，今天就先到这里，我是Kevin.Stewart，下次见。
Bye-bye
2020-06-28