classA cla= ...; if(&cla == nullptr) 这种写法是否安全

在C++中,classA cla = …; 这行代码创建了一个名为 cla 的 classA 类型的对象(假设 classA 是一个已经定义好的类)。这个对象 cla 是在栈上分配的,而不是在堆上。因此,&cla(即 cla 的地址)永远不会是 nullptr。
在C++中,栈上分配的对象(如局部变量)的地址总是有效的,除非程序遇到了未定义行为(比如栈溢出等极端情况,但这通常不是由正常编程引起的)。因此,if(&cla == nullptr) 这种写法在逻辑上是不安全的,因为它基于一个错误的假设:即栈上对象的地址可能为 nullptr。实际上,这个条件判断永远不会为真,因为 &cla 总是指向一个有效的 classA 对象。如果你想要检查一个指针是否指向了 nullptr,你应该检查那个指针本身,而不是一个已经定义好的对象的地址。例如,如果你有一个指向 classA 的指针,并想检查它是否为 nullptr,你应该这样写:cppclassA* ptr = nullptr; // 或者指向某个对象的指针if (ptr == nullptr) { // 指针为空,执行相应操作}总结来说,if(&cla == nullptr) 这种写法是不安全的,因为它基于错误的假设,并且在实际编程中没有任何意义。你应该检查指针本身是否为 nullptr,而不是检查栈上对象的地址。

你可能感兴趣的:(c++)