classA cla= ...； if(&cla == nullptr) 这种写法是否安全

在C++中，classA cla = …; 这行代码创建了一个名为 cla 的 classA 类型的对象（假设 classA 是一个已经定义好的类）。这个对象 cla 是在栈上分配的，而不是在堆上。因此，&cla（即 cla 的地址）永远不会是 nullptr。
在C++中，栈上分配的对象（如局部变量）的地址总是有效的，除非程序遇到了未定义行为（比如栈溢出等极端情况，但这通常不是由正常编程引起的）。因此，if(&cla == nullptr) 这种写法在逻辑上是不安全的，因为它基于一个错误的假设：即栈上对象的地址可能为 nullptr。实际上，这个条件判断永远不会为真，因为 &cla 总是指向一个有效的 classA 对象。如果你想要检查一个指针是否指向了 nullptr，你应该检查那个指针本身，而不是一个已经定义好的对象的地址。例如，如果你有一个指向 classA 的指针，并想检查它是否为 nullptr，你应该这样写：cppclassA* ptr = nullptr; // 或者指向某个对象的指针if (ptr == nullptr) { // 指针为空，执行相应操作}总结来说，if(&cla == nullptr) 这种写法是不安全的，因为它基于错误的假设，并且在实际编程中没有任何意义。你应该检查指针本身是否为 nullptr，而不是检查栈上对象的地址。