“创始人模式“？Airbnb创始人分享

Airbnb的创始人Brian Chesky在YC的演讲被听众评为有生以来最难忘的，甚至连经验丰富的Ron Conway都生平第一次忘记了做笔记。这场演讲引发了关于创业公司管理模式的深度思考，值得我们进一步探讨。

Brian Chesky的演讲主题是挑战传统智慧在经营大公司时可能造成的错误。随着Airbnb的快速增长，他遇到了许多好心人，他们都想给他提建议，让他遵循某种特定模式去发展公司。这些建议可以简单总结为"招聘优秀的人才，然后给足空间让他们大展身手"。

Brian Chesky一度接受并实践了这些建议，但结果却很糟糕。为此，他不得不重整旗鼓，并在一定程度上研究了乔布斯是如何经营苹果公司的。通过摸索出一种新的管理方式，Airbnb的自由现金流在硅谷已经成为第一流的。

在场的许多成功创业者纷纷表示，他们也经历过类似的情况。来自好心人的建议如雪花般飞来，却都被证明是有害无益的。这引发了一个关键问题：为什么每个人都在给创始人提供看似合理却实际上是错误的建议？

经过深入思考，答案逐渐明晰：这些建议的实质是教你如何经营一家并非由你创办的公司，换句话说，被建议的对象设定其实是职业管理人，而非创始人。这就解释了为什么这些建议在创始人身上无法奏效。有很多事情，只有创始人才会去做，但职业管理人则根本不会考虑。创始人相信，不这么做就哪儿都不对劲，事实也确实如此。

实际上，世上存在两种不同的模式来经营公司：创始人模式和管理人模式。即使在硅谷，也存在着某种潜在的共识，认为扩大规模就意味着要转向管理人模式。然而，从那些尝试过管理人模式的创始人的失望中，以及他们摆脱这种模式后取得的成功中，我们可以推断出另一种模式的存在。

遗憾的是，目前还没有专门解释创始人模式的书籍被出版，商学院也不了解其存在。我们能得到的只有少数创始人自己过河时摸到的石头。不过，既然我们确定了想找什么，事情就好办多了。我希望再过几年，创始人模式能像管理人模式一样为人熟知。

管理人被指导经营公司的手段就像是模块化设计一样，把组织结构里的繁复分支放进黑箱里，只给下属制定目标，让他们想办法去实现，同时避免介入细节，否则就会被视为过度管理。这种方法听起来很有道理，但从众多创始人的经验来看，这种建议的潜台词可能变成："雇佣专业的骗子，让他们把公司掏空。"

在与创始人们的交流中，我注意到一个共同的反馈："被操纵了"。创始人们感到自己受到了来自两个方向的操纵：一方面是那些告诉他们必须像管理人一样经营公司的人，另一方面是当他们这么做时，来自被他们管理的员工的压力。这些员工会让创始人相信，在周围的人都不认同你的判断时，你就应该反思是不是自己错了。

但这种情况是不同的。没有创业经验的风险投资者可能不太了解如何经营初创公司，而各种顶着CXO头衔的人——他们已经混成了一个独立的阶层——其中不乏非常擅长操纵的人。

创始人模式必然会打破CEO只能通过直接下属去和公司进行沟通的原则。越级会议将不再特殊，变得寻常化。一旦放弃这些原则，就能迸发出大量的排列组合可供选择。

比如，乔布斯就为他认为对苹果公司而言最重要的100个人专门组织过一次静修会议，而这100个人并不是按职位级别顺序选出来的。这样的做法可以让一家巨大的公司仍然具有初创公司的气质。如果这些会议不起作用，乔布斯也不会持续地举办下去。

显然，创始人不可能一直像管理20个人的公司那样去管理2000个人的公司，这必然需要一定程度的放权。但放权的边界在哪、以及有多具体，则会因公司而异，甚至在同一家公司里，随着管理人得到信任，边界也将因时而异。

所以创始人模式要比管理人模式更加复杂，但效果也许会更好。我们已经从一小簇创始人的摸索中了解到了这点。事实上，我预测一旦我们弄清了创始人模式是什么，就会发现许多创始人其实已经在实践这种模式——只不过他们的做法常常被其他人视为离经叛道。

有趣的是，想到我们对创始人模式依然一知半解，反而让人感到振奋。看看创始人们已经取得了什么成就，而这些成就是在逆风中取得的。想象一下，当我们有朝一日可以告诉他们怎么像史蒂夫·乔布斯而非John Sculley 那样经营公司，他们该会创造出什么样的奇迹来啊。

参考资料：

https://paulgraham.com/foundermode.html