用表驱动代替switch-case
转自：http://blog.csdn.net/orbit/article/details/2120086
不知道从什么时候开始，switch-case语句成了代码坏味道的代名词，写代码的时候小心翼翼地避开它，看到别人代码中的switch-case就皱眉头，想想其实大可不必这样，switch-case语句并不是代码坏味道的根源，坏味道来自糟糕的代码（结构）设计，比如过多的switch-case分支，或者多重switch-case嵌套等等，这些都将导致代码可读性下降，如果再加上代码风格较差，代码不对齐，那么坏味道就相当地大了。
简短的switch-case还是继续用吧，但是对于分支太多的长switch-case最好能想办法化解开，那么什么算长什么算短呢？我也不知道，就以在最低分辨率的显示器上能够在一个窗口中完整显示整个switch-case块为判断依据吧。化解长switch-case的方法有很多种，用函数封装或者宏取代case块是治标不治本的方法，使用表驱动通常是治疗这种顽症的有效方法，本文将介绍如何用表驱动方法化解长switch-case。
还是用例子说明问题吧，假设我们要为一个系统编写驱动，系统已经定义好了如下所示的复用接口（MUX）：
STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out)
用户层程序通过复用接口调用驱动，功能号就是function_no，驱动程序负责实现具体的DriverIoControl()函数完成相应的功能。这是使用switch-case的典型场景，先看一个使用switch-case的方案：
STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out)
{
STATUS rc;
switch(function_no)
{
case PROCESSA:
rc = ProcessA(para_in,para_out);
break;
case PROCESSB:
rc = ProcessB(para_in,para_out);
break;
case PROCESSC:
rc = ProcessC(para_in,para_out);
break;
..........
default:
rc = UN_SUPPORT;
break
}
return rc;
}
STATUS ProcessA(PVOID para_in, PVOID para_out)
{
//一些代码....
}
STATUS ProcessB(PVOID para_in, PVOID para_out)
{
//一些代码....
}
STATUS ProcessC(PVOID para_in, PVOID para_out)
{
//一些代码....
}
................
这个方案中规中矩，但是如果驱动很复杂，功能很多，那么DriverIoControl函数代码的长度是相当可观的，好像已经闻到坏味道了，呵呵。现在换成使用宏的解决方案：
#define DISPATCH_BEGIN(func) switch(func) /
{
#define DISPATCH_FUNCTION(func_c, function) case func_c: /
rc = function(para_in,para_out); /
break;
#define DISPATCH_END(code) default: /
rc = code; /
}
STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out)
{
STATUS rc;
DISPATCH_BEGIN(function_no)
DISPATCH_FUNCTION(PROCESSA,ProcessA)
DISPATCH_FUNCTION(PROCESSB,ProcessB)
DISPATCH_FUNCTION(PROCESSC,ProcessC)
........................
DISPATCH_END(UN_SUPPORT)
return rc;
}
嗯，好一点，但好不到哪里去，只是用一行代替多行而已，并不能改变代码随着功能增多线性增长的趋势。罗嗦一下，我不喜欢宏的原因很简单，目前很少有（说实话，是我确实没有见过）调试器支持对宏的展开调试。这很麻烦，当一段掺杂着宏的代码没有达到预期的目的时，你不得不一遍一遍地在心里展开你的宏，以确定它是没有问题的（或者，你根本不能确定，只能假设它没有问题）。
现在看看表驱动方案，如果系统约定的function_no是个连续的线性数字，或者是某个区间上的连续线性数字，那么驱动表可以简单就是一个线性数组，看看例子：
typedef STATUS (*ProcessFuncPtr)(PVOID para_in, PVOID para_out);
typedef struct tagDispatchItem
{
ProcessFuncPtr func_ptr;
}DISPATCH_ITEM;
DISPATCH_ITEM dispatch_table[MAX_DISPATCH_ITEM];
STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out)
{
/*或者需要对function_no调整，使其区间落到[0 - MAX_DISPATCH_ITEM)*/
if((function_no >= 0) && (function_no < MAX_DISPATCH_ITEM))
return dispatch_table[function_no].func_ptr(para_in,para_out);
else
return UN_SUPPORT;
}
如果function_no不是线性的，那就需要查表：
typedef struct tagDispatchItem
{
UNIT func_no;
ProcessFuncPtr func_ptr;
}DISPATCH_ITEM;
DISPATCH_ITEM dispatch_table[MAX_DISPATCH_ITEM];
STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out)
{
int i,find = -1;
for(i = 0; i < MAX_DISPATCH_ITEM; i++)
{
if(function_no == dispatch_table[i].func_no)
{
return dispatch_table[i].func_ptr(para_in,para_out);
}
}
return UN_SUPPORT;
}
使用表驱动的好处就是DriverIoControl的代码就这几行，添加新功能，只需要维护驱动表dispatch_table就行了，就这样摆脱了冗长乏味的switch-case。
前面例子中的switch-case语句中各个case分支参数比较简单整齐，也就是各个case分支都是用相同的参数para_in和para_out，如果各个分支使用的参数不整齐怎么办？那就需要封装，通常是用struct和union结合定义一个统一的数据结构做为接口参数，不同的分支dispatch函数内部根据需要从这个统一的数据结构中提取相应的数据。具体方法就是首先定义统一的dispatch函数接口，例如：
typedef STATUS (*ProcessFuncPtr)(DISPATCH_DATA *para);
然后用struct和union相结合定义DISPATCH_DATA，DISPATCH_DATA通常有这样的结构：
typedef struct tagDISPATCH_DATA
{
//此处声明所有的分支公用的数据
union
{
//此处声明processA分支使用的数据
}processA;
union
{
//此处声明processA分支使用的数据
}processB;
union
{
//此处声明processA分支使用的数据
}processC;
......
}DISPATCH_DATA;
做过Windows驱动程序的朋友肯定对IRP不陌生，IRP就是一个典型的例子。
就这样吧，打完，收工。
=============================================================================
以下是原文评论：说的是表驱动某些情况下会带来效率的损耗和可能在驱动里导致潜在的问题。
因为使用函数指针数组在循环查询来代替直接调用,一方面可能降低运行效率,每次IOCTL调用都要走一个循环,而且function越多越慢.(而如果你仔细查看switch生成得汇编代码,其实编译器在这种情况下也会优化成查表法的,只不过更有效率).另一方面就是将一些Bug由编译时报错延迟到了运行时才发生,导致篮屏.而效率和安全是驱动程序最需要的.