成为技术传播者（二）：Why and Why NOT

前文：成为技术传播者（一）：写在前面

Contributing to Eclipse的开篇第一句话说得很有味道：“Humans need to feel nurtured and cared for. Humans also need to nurture and care for others.”如果要分析一位“技术传播者”的心理状态，这应该是一个很好的总结。马斯洛的理论认为，人在满足了生理、安全的需要之后，紧接着还有社交、被尊重以及自我实现的需要。对于程序员而言，技术传播是很可以满足社交以及被尊重的需要的。

来自同一本书的一张图片，讲述了Eclipse的社群构成，也很有参考价值：

这幅图片说出了一个事实，即传播技术、使他人得以使用某一技术的人，必定比“亲手使用这项技术”的人要来得少。但金字塔形很容易给人一种暗示，即位于“上端”（即人数较少的一端）者有更为崇高的地位。在Contributing to Eclipse一书的草稿中，这幅图原本是画了一个倒金字塔形，也就没有了前述的暗示效果。

落到更为实际的层面上，“成为技术传播者”的动机也很容易理解，即《软件工艺》书所说的“声望”（reputation）。Pete McBreen认为，reputation是检验开发者能力的唯一标准。而reputation的度量，我认为大致是一个乘法式：

声望 = 成功项目的经验 × 传播的人数 × 受众了解深入程度

因此，更为广泛地传播自己的技术（也即“成功项目的经验”），虽然受众的平均了解深入度有所降低，却仍旧有可能提高声望。在我看来，这是成为技术传播者的利益原动力。当然，获得尊敬、出风头等心理因素也是促成动力之一，但我认为那些因素的驱动效果是非常不稳定、无法长久的。

在某种意义上，技术传播者与开源参与者是非常类似的两个人群（实际上，有很多人确实同时扮演这两个角色）：他们几乎不获报酬地将自己辛苦得到的东西（一个软件产品，或一项技术知识）交给大量的程序员同行。在一篇题为“I Love Lucene”的文章中，Vic Cekvenich认为Lucene是一个伟大的开源项目，因为它的全文检索算法具有相当的技术含量。这句话的潜台词就是：大多数的开源作品实际上没有太多的技术含量——J2EE世界里为数最丰的web框架完全可以佐证这一观点。造成这一现象的理由非常简单：诸如“web框架的优雅设计”一类的东西非常容易贬值，如果Rod Johnson不把Spring框架拿出来换取高额的reputation，这个框架到今天也已经贬值到一钱不值了。

因此“为什么不做技术传播者”的理由也很简单：如果有更好的途径将自己的技术套现，那么走技术传播者这条曲径是没有道理的。传播技术，和学习技术、使用技术一样，可以被视为一种投资手段而加以衡量。当然，另一方面，缺乏必要表达能力者不适合成为技术传播者。就我个人所见，程序员中有此缺陷者并非罕见。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=454901