问题描述:数组元素循环左移,将包含 num_elem 个元素的一维数组 arr[num_elem] 循环左移 rot_dist 位。能否仅使用数十个额外字节的存储空间,在正比于num_elem的时间内完成数组的旋转?
一:Bentley's Juggling Alogrithm
移动变量 arr[0] 到临时变量 tmp,移动 arr[rot_dist] 到 arr[0],arr[2rot_dist] 到 arr[rot_dist],依此类推,直到返回到取 arr[0] 中的元素,此时改为从 tmp 取值,程序结束。
这个方法需要保证:1. 能够遍历所有的数组元素;2. arr[0] (即 tmp 的值)在最后一步赋给某个合适的数组元素。
当 num_elem 和 rot_dist 互素的时候上述条件自然满足,否则不满足。从代数的观点来看,当 num_elem 和 rot_dist 互素的时候上述遍历规则将 0, ... , num_elem 个元素进行了轮换,而当 num_elem 和 rot_dist 不互素时(记最大公约数为 common_divisor),上述遍历规则将构成 common_divisor 个不相交的轮换,对 num_elem/common_divisor 个元素进行轮换。
1 unsigned gcd(unsigned m, unsigned n) 2 { 3 unsigned remainder; 4 while(n > 0) { 5 remainder = m % n; 6 m = n; 7 n = remainder; 8 } 9
10 return m; 11 } 12
13 // left rotate @arr containing @num_elem elements by @rot_dist positions 14 // Bentley's Juggling Algorithm from Programming Pearls
15 template<typename _Type>
16 void array_left_rotation_juggling(_Type *arr, int num_elem, int rot_dist) 17 { 18 if(rot_dist == 0 || rot_dist == num_elem) 19 return; 20
21 _Type tmp; 22 int i, j, k; 23
24 int common_divisor = gcd(num_elem, rot_dist); 25 for(i = 0; i < common_divisor; ++i) { 26 tmp = arr[i]; 27 j = i, k = (j + rot_dist) % num_elem; 28 while(k != i) { 29 arr[j] = arr[k]; 30 j = k; 31 k = (k + rot_dist) % num_elem; 32 } 33 arr[j] = tmp; 34 } 35 }
二:Gries and Mills Block Swapping
将包含 num_elem 个元素的数组循环左移 rot_dist 位,等价于交换两个数组块 arr[0, rot_dist-1] 和 arr[rot_dist, num_elem-1] 的位置(即 Block Swapping问题),用 X,Y 来表示这两个数组块。
在第 2 种情况(第 3 种情况)操作完成之后,问题已经被约减,继续交换对X2X1 (第3种情况下是 Y1Y2),即可解决问题。这就是递归的解决思路了。这是《编程珠玑》上对这个方法的简单描述。看到这里就一头雾水,查阅《The Science of Programming》的18.1节还有这里算是搞明白了,在此整理下。
先看一个简单示例,用上面的思路将包含 7 个元素的数组循环左移 2 位,数组元素值依次为 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6,图片来自这里。
图中红色的表示较短的块。观察执行过程可以发现这样几个点:
首先需要能够交换两个等长的数组块的功能,函数实现如下。
1 // swap two blocks of equal length 2 // there must be no overlap between two blocks 3 template<typename _Type> 4 void swap_equal_blocks(_Type *arr, int beg1, int beg2, int num) 5 { 6 while(num-- > 0) 7 std::swap(arr[beg1++], arr[beg2++]); 8 }
因为需要考虑两个块的长度,分别记左右两个块的长度位 i 和 j,即左侧有 i 个元素仍待处理,右侧有 j 个元素待处理,i + j 表示此时还没有位于最终位置的元素个数。下图画出了初始状态以及 i > j 和 i < j 两种情况下的执行一次交换之后的状态。图中用 r 指代 rot_dist,用 n 指代 num_elem,灰色部分表示已经位于最终位置。
根据上图可以归纳出如下几个关系:
据此,则有如下实现。
1 template<typename _Type> 2 void array_left_rotation_blockswapping(_Type *arr, int num_elem, int rot_dist) 3 { 4 if(rot_dist == 0 || rot_dist == num_elem) 5 return; 6 7 int i = rot_dist, j = num_elem - rot_dist; 8 while(i != j) { // could be dead loop when rot_dist equals to 0 or num_elem 9 // Invariant: 10 // arr[0 : rot_dist-i-1] is in final position 11 // arr[rot_dist-i : rot_dist-1] is the left part, length i 12 // arr[rot_dist : rot_dist+j-1] is the right part, length j 13 // arr[rot_dist+j : num_elem-1] is in final position 14 if(i > j) { 15 swap_equal_blocks(arr, rot_dist-i, rot_dist, j); 16 i -= j; 17 } 18 else { 19 swap_equal_blocks(arr, rot_dist-i, rot_dist+j-i, i); 20 j -= i; 21 } 22 } 23 swap_equal_blocks(arr, rot_dist-i, rot_dist, i); 24 }
三:Reversal Algorithm
这个方法的最好说明就是 Doug Mcllroy 用双手给出的示例了,见下图。图中将数组循环左移了 5 位。
对应到这里的表示就是用三次反转实现循环左移。实现代码如下:
// reverse the elements @arr[@low : @high] void reverse(char *arr, int low, int high) { while(low < high) std::swap(arr[low++], arr[high--]); } template<typename _Type> void array_left_rotation_reversal(_Type *arr, int num_elem, int rot_dist) { if(rot_dist == 0 || rot_dist == num_elem) return; reverse(arr, 0, rot_dist-1); reverse(arr, rot_dist, num_elem-1); reverse(arr, 0, num_elem-1); }
关于性能:这三种方法的时间复杂度均为 O(n)。在这里,Victor J. Duvanenko 用Intel C++ Composer XE 2011在 Intel i7 860 (2.8GHz, with TurboBoost up to 3.46GHz) 对三种算法进行的实际的性能测试,结果显示 Gries-Mills 算法运行时间最短,Reversal 算法居第二位,但与 Gries-Mills 算法在运行时间上相差很少。但是 Reversal 有一个优势是在多次的测试种,Reversal 算法的运行时间非常稳定(即多次所测时间的标准差很小),而 Juggling 算法在运行时间和性能稳定性方面均教差。Duvanenko 具体分析了导致这一结果的原因:Gries-Mills 算法和 Reversal 算法的良好表现是由于它们的缓存友好的内存读取模式,而 Juggling 算法的内存读取模式不是缓存友好的("The Gries-Mills and Reversal algorithms preformed well due to their cache-friendly memeory access patterns. The Juggling algorithm preformed the fewest memory accesses, but came in 5x slower dut to its cache-unfriendly memory access pattern.)。总之,Juggling 算法较其他两个算法的执行效率很差,而 Reversal 算法和 Gries-Mills 算法相比,具有基本相同的运行时间,但是 Reversal 算法运行效率更为稳定,算法原理更容易理解,代码实现也更为简洁。