malingcat: 标准照

[读写人(duxieren.com)文摘] [文章来源：malingcat]

 

 

 

 

 

这年头的城里人，谁没有个数码相机呢？打工仔的手机都有简单的照相功能了。尽管如此，照相馆依然有生意，宝宝照、证件照、毕业照、工作照、婚纱照、直到最后的骨灰盒专用二寸遗像，照相馆默默陪伴着人的一生。我们需要专业的照相馆，无它，只因我们的人生需要美化。

 

大学周边的那些小照相馆，往往只有几平米的门面，后面配一个两平米的摄影室，简陋的支一盏灯，三角架常年在固定位置，相机也是。周边的架子上，有稀脏的男女西装、各色衬衣、领带和没有镜片的眼镜。无论你满脸青春也好、雀斑泛滥也好、面带菜色也好、首若飞蓬也好，经过柔光处理、特别是经过电脑前小姑娘的娴熟“点化”，痘痘没了，雀斑没了，脸色红扑扑，发型那叫一个斯文。大四丑男于是放下心来，嗯，这绅士模样的照片，可以体面地贴在简历的一角，发出去找工作了。

 

苏珊·桑塔格在《论摄影》中指出，“很多人准备被拍照时都感到焦虑：不是因为他们像原始地区的人那样害怕受侵犯，而是因为害怕相机不给面子。人们希望见到理想化的形象：一张他们自己的照片，显示他们最好看的样子。……照片常常被称赞率真、诚实，恰恰大多数照片是不率真的。”如果摄影只起到记录的作用、而不具备美化的作用，它绝不会如此受欢迎。更重要的是，美化和PS皆是毒药，在满足个人虚荣心的同时，将社会也推进到一个奠基于谎言的“影像时代”。在这样的时代里，如果人力资源部收到一张未经处理的简历标准照，那几乎是咄咄怪事了。

 

“影像时代”以貌取人、流于表面，却又让人无可奈何。国家有“国家形象战略”，城市有“形象工程”，总统出镜都知道扑点粉比较清爽，在这样一个时代里，个人的标准照略加修饰，简直是天经地义、无可厚非。某次面试，主考官讶异于照片与真人之“不符”，该男生苦笑着引用小品里的台词：“我也说这不是我么，照相馆偏说这就是我！”

 

研究社交网站的个人ID图标，将对影像时代有深刻的体察。据说是：一等美人上大尺寸淡妆头像；二等美人上浓妆、嘟嘴、45度侧脸、俯拍大头照；三等普通人就不要自取其辱了，找些猫猫狗狗卡通小图像遮丑；那些以影视红星的面孔为图标的，是有偶像崇拜症的傻女孩纸；如果随便借张图库里的风景照，不用说，人到中年了。FaceBook这样的网站，企图以“图像即本人”的方式对此痼疾加以纠正，但讽刺的是，伴行的是各种“照片美化软件”的大流行。假如说身体还算是自己的，脸孔、特别是图像中的脸孔，绝对是属于社会的，标准照是个人的第一名片。

 

早在上世纪30年代，英国女作家弗吉尼亚·伍尔芙就心怀忧虑——当拍摄照片这样的风习流行以后，作家们将以“肉身”形式存在，读者关心肉身的影像与传说，却不再关心他们的作品。的确如此，时至今日，多少人只是熟悉她那张20岁时的侧面照片，又有多少人认真读过她的《达洛维夫人》呢？到如今，大部分深谙此道的作家勉力维护自己的形象——通过发布标准照的方式，比如，如日中天的英国作家麦克尤恩，在自家官网上为新闻媒体和一般读者提供自己的高精度黑白标准照。而美国作家诺曼·梅勒就没那么幸运，除了他白发苍苍的、庄重儒雅的“标准照”，网上时有著名摄影家黛安·阿勃丝60年代拍摄的他的照片，那上面，他四仰八叉地坐着，很是不雅。

 

诺曼·梅勒曾愤愤地评价说：“如果你给黛安一架相机，就仿佛把手榴弹给了一个婴儿一样可怕。”以“纪实影像艺术家”而知名的黛安，向来直面人的“本我”，长于“丑化”而不是“美化”。有趣的是，当她自己出现在别人镜头之前，她也要妆饰！昔日的学生伊娃·鲁宾斯坦回忆自己为黛安拍摄肖像的情景：“她……悄悄走到镜子前，开始精心梳妆打扮起来——拢起她的头发。我想，这是多大的一个角色转换啊，黛安·阿勃丝居然也要尽量把自己打扮得漂亮一点。”

 

归根结底，只能说是，爱美之心，人皆有之吧。

 

 

 

又：上图不是鲁宾斯坦拍的，那张找不到。请看新版《黛安·阿勃丝传》封面，广西师大出版社2011年。

 

本文已发表于网媒，请勿转载。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

收藏到： Del.icio.us

原文链接：http://malingcat.blogbus.com/logs/161810157.html
文摘提供：读写人：书评杂志、书评博客、书评网站、读书资源聚合