VO(DTO)模式在分层架构设计中是否需要的扯淡

VO(DTO)模式在分层架构设计中是否需要的扯淡

Peter Wei

引子： 

前两天，在内部讨论中。公司有一开发人员向我抛出问题：我们Web层和App应用层用DTO(VO)对象，没有直接用PO，你有什么好的建议？我自然知道他说这句话的意思，PO到DTO(VO)的不停转换，太麻烦，增加太多工作量了。因为我是负责系统架构的，他是想让我向上面CTO反映取消掉DTO对象。但现有的架构是原先就有的，而且在一定程度上，我也认为需要用DTO对象。所以最终没有全部取消。 


概念扫盲 

我们现在大多数的应用，我想都是基于分层架构的： 
Web层（Struts2 or SpringMVC等）App应用层（Service）Dao层(ORM)DB 

PO:也就是一般概念上的Domain Object，如hibernate 中的Entity.一般用于Service层--Dao层间的数据传输。 

DTO（VO）：也就是一般意义上的VO，封装后的对象。一般用于Web层—Service层间的数据传输入。 

VO(DTO) VS PO 
引子中开发人员是想用PO透传所有层。也就是共用PO，然后取消掉DTO。 

1.PO透传的代码示例： 

比如有一个Order的hibernate entity. 
我们假设Order下还有Account等好几个对象和集合。 

public class OrderAction{
    private Order order=new Order();
    private List<Order> orderList
    public String add(){
        orderService.add(order);
        return xx;
}

public String query(){
    orderList=orderService.find(Object param);
    return xx;
}
}

public class OrderService{

    public void add(Order){
        orderDao.saveOrUpdate(Order o);
}
    public List find(Object param){
        return orderDao.find(Object param);
}
}

2.用VO(DTO)模式的代码示例： 

public class OrderService{

    public void add(OrderVO vo){
        Order order=new Order();
        Account account=new Account();

        account.setXX(vo.getXX);
        //一堆XX
        order.setAccount(account);
        //又一堆XX
        orderDao.saveOrUpdate(Order);
}
    public List<OrderVO> find(Object param){
        List list=orderDao.find(Object param){
            for(xxxx){
            //集合下的集合
            //更多的XX转换
            setXX
            setXX
}
}
}
}

PO的透传的优点一目了然，就是不用进行大量的数据对象转换，极大的减少开发人员的工作量。而且大多数PO和VO是重合的，属性什么都一样。我们知道虽然有BeanUtils等工具进行自动转换，但依然很繁琐。 

BeanUtils.copyProperties(desc,src);

为什么用VO（DTO） 

我在以前的工作过程中做过各种企业应用还有网站应用。大多数的项目，我们都用的是PO透传View,Action,Service,Dao层。但有两个项目中没用。 

1.一个是联通的某OSS系统，该系统的基本技术架构是这样的： 
Flex（Web层）BladeDSBusiness Facade(DTO)Service(Spring)Dao(hibernate) 

我们一眼看出这是一个分布式的系统。也就是Flex和Java应用通迅的异构系统。在Flex和Java应用之间用DTO模式结合外观Facde模式就顺理成章，水道渠成了。为什么呢？因为两个进程间的通迅，复杂层级的Hibernate Domain Object不好直接传到Flex端，因为是用remote协议传输。Hibernate的lazy特性以及序列化都是个问题。所以加一个外观层进行PO到DTO的传输就很有必要了。 

2.一个是一个电子商务网站，网站的基本技术架构是这样的： 

有两部分，一部分是内部管理核心系统： 
Flex应用Hessian Remote协议App Service(Sring)Dao(hibernate) 

另一部分是电子商务系统，也就是对外的部分 
Web应用（Jstl,jsp,SpringMVC）Hessian Remote协议 App Service(Sring)Dao(hibernate) 

其中Flex应用单独部署一个工程，Web应用单独部署一个工程，App Service和Dao又部署一个工程。Flex和web应用都是单独通过hessian协议访问App应用。 

我们来总结一下为什么要用DTO： 
1. JavaEE各层之间解耦，这是从设计角度来说的。也就是说Domain Object(PO)直接封死在Dao层。高内聚，低耦合是我们追求的一个目标。但由于在一般的应用中大量的PO,VO转换，增加了工作量，也有些人说是过度设计。 
2. 隔离变化。当在一些大型的应用场景以及Domain经常变化的系统里，View层可以只关注DTO对象，不用关心Domain层PO对象，如hibernate entity的不断变化。 
3. 利于发挥个人技术特长，特别是按层来分工开发的团队。如有人专注于Web层，只做SpringMVC和界面这部分。还有人专门做Spring和Hibernate部分。两组的开发人员定义好接口数据就行，也就是DTO（VO）。我们当时做的电子商务网站就是这样的。 
4. 当系统发展大后，扩展成各种前端界面后，可以有效隔离核心应用层。如又有web界面，又有swing的cs界面，又有手机客户端。 
5. 当分层部署时，也就是Web层(jsp,Struts2)和App层(Spring,dao)在不同机器上时，用Remote协议通迅，DTO是必需的。如处理hibernate lazy load和序列化等问题。在电子商务应用中分层部署的主要好处是减少各层负载量，提高性能。 
6. 在一些特定场景，如需要防火墙的地方，需要把核心数据层(Service,Dao,DB)放在防火墙内。 

小结 
综合以上所述， 我认为VO（DTO）模式还是必需的，特别是考虑到以后扩展性的问题。但是在我们的团队中为了开发进度和避免对以前开发的功能影响，没有强制要求在Action和Service层间一定用DTO.但是新开发的功能模块要求用DTO模式，算是一种折中吧。以后系统大了之后再重构好了。要不然以后怎么有事做呢？哈哈。而且boss有时间压力在那。毕竟现在还没打算分层部署，够用就行，先不过度设计了。 

其它牛人的一些观点： 
参考： Martin Fowler的POEAA(企业应用架构模式)中分布式模式中的Remote Facade模式和DTO模式。 

Rod Johnson在J2EE without ejb中是反对用DTO的。 

欢迎拍砖，谢绝漫骂！ 

 

 

回复：

 

首先我想说“存在就是真理”，DTO、PO绝对不是一个范畴的概念， DTO!=PO，所以也就谈不上谁代替谁的概念。当然了，你非要说老板就不能做员工的话吗？当然可以，不过这是做事的规矩吗？！ 一、DTO与PO的不对称关系决定了二者不能互相代替 DTO与PO存在在映射关系，可能是多对一，也可能是一对多，最特殊的关系就是上面大家说的这种情况“一对一”。也就是在“一对一”的情况下可以实现DTO与PO的混用，而其他情况下，如果混用都需要PO进行冗余设计，考虑这些冗余设计会比直接的、简单的造一个新的DTO出现要耗费更多的脑细胞，同时这个东西又不利于后期维护，可以说“牵一发，动从上到下”。 二、性能上决定了PO代替DTO是个蹩脚的设计 PO是与数据库直接交互的对象，比如我要在页面上显示数据库中的数据，如果用PO来实现那么这个PO就得一直保持与数据库的连接，直到数据显示到页面上来。这样如果在service层有复杂运算的话，那么数据库方面的延时是非常可观的，而如果转换成DTO之后，数据库连接就可以尽快释放。所以从性能上来说应该使用DTO－－当然对于性能不是很苛刻的情况下不用DTO也行 －－不过，熟练的程序员应该养成按统一的方式做项目的习惯，我觉得这样会更高效。