Windows编程 CString/std::string 比较

前些天看到有评论说标准库的string占内存大，效率低，而且函数不实用。而我正在写一个大量处理字符串的程序，所以不得不自己测试一下了。看看是继续用STL库还是回头再用MFC或者干脆不用库函数了。

 

环境：XP Professional 2002 SP3

Microsoft Visual C++ 6.0

 

Project Settings：首先都采用Win32ConsoleApplication empty project的初始选项

作如下修改，

link：删除/subsystem 开关，其余不变。

C/C++(Code Generation)：Use Runtime Library：Debug MultiThread

General：Not Using MFC（虽然我实际上用了，这里不选）

Language：英语（美国）

当然，免费的VC++6.0，不能采用Release编译连接，只好用Debug了。

 

一。文件大小

CString：

 

/*************************
test.h
**************************/
#include <afx.h>//afx.h包含windows.h，于是，就少了#include <windows.h>

/*************************
test.cpp
**************************/
#include "test.h"

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE,LPSTR lpCmdLine,int nShowCmd)
{
	CString s="Hello World!";
	return 0;
}

 

Compile:

 test.obj 6.50KB

 CString.pdb 2249KB

 CString.ilk 1654KB

link:

 CString.exe 1.25MB

 

STLstring:

 

/**********************
test.h
***********************/
#include <windows.h>
#include <string>

/**********************
test.cpp
***********************/
int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE,LPSTR lpCmdLine,int nShowCmd)
{
	string s;
	s.assign("Hello World!");
	return 0;
}

 

Compile:

 test.obj 31KB

 STLstring.pdb 577KB

 STLstring.ilk 304KB

link:

 STLstring.exe 236KB

这么看来，就生成的可执行文件大小来说，用STL时小很多。

其实从pdb文件大小就看出来了：CString 所要求的动态链接库比STL string大太多了。

 

二。执行效率

CString：

 

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE,LPSTR lpCmdLine,int nShowCmd)
{
	char* buf;
	buf=new char[128];
	CString s;
	DWORD start,end;
	start=::timeGetTime();
	for(DWORD i=0;i<10000000;i++)
	{
		s=";riusvnaervCs;eriv";
		s.Find("C",0);
	}
	end=::timeGetTime();
	::itoa(end-start,buf,10);
	MessageBox(::GetActiveWindow(),buf,"CString",MB_OK);
	delete []buf;
	return 0;
}

 STLstring：

 

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE,LPSTR lpCmdLine,int nShowCmd)
{
	char* buf;
	buf=new char[128];
	string s;
	DWORD start,end;
	start=::timeGetTime();
	for(DWORD i=0;i<10000000;i++)
	{
		s=";riusvnaervCs;eriv";
		s.find("C",0);
	}
	end=::timeGetTime();
	::itoa(end-start,buf,10);
	MessageBox(::GetActiveWindow(),buf,"STLstring",MB_OK);
	delete []buf;
	return 0;
}

 执行结果：

多次执行，记录如下：

CString   ：5258 5117 5195 5204 5184

STLstring：4833 4745 4758 4746 4749

 

显示的数字是循环开始前到循环结束经过的时间（毫秒）。

 

我们再来看另一个实验：

CString：

 

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE,LPSTR lpCmdLine,int nShowCmd)
{
	char* buf;
	buf=new char[128];
	CString s="CCCCCCCCCC";
	DWORD start,end;
	start=::timeGetTime();
	for(DWORD i=0;i<10000000;i++)
	{
		s=s.Mid(1);
		s+='C';
	}
	end=::timeGetTime();
	::itoa(end-start,buf,10);
	MessageBox(::GetActiveWindow(),buf,"CString",MB_OK);
	delete []buf;
	return 0;
}

 STLstring：

 

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE,LPSTR lpCmdLine,int nShowCmd)
{
	char* buf;
	buf=new char[128];
	string s="CCCCCCCCCC";
	DWORD start,end;
	start=::timeGetTime();
	for(DWORD i=0;i<10000000;i++)
	{
		s=s.substr(1);
		s+='C';
	}
	end=::timeGetTime();
	::itoa(end-start,buf,10);
	MessageBox(::GetActiveWindow(),buf,"STLstring",MB_OK);
	delete []buf;
	return 0;
}

 运行结果：

 

STL比MFC的字符串对象稍稍快那么一点。

 

内存上呢？

 

就用上面的实验，循环中：

 

 

 

循环结束至出现提示框：

 

 

 

OK，测试内存占用，我没什么招数，只好用任务管理器了。但是，CString和STL的string的差异也被我发现了。

 

没什么好说的了。

 

CString 除了用起来比较方便，（我最喜欢的就是它的Replace函数可以消灭掉字符串中的所有指定文本，

比如对 CString str="He is doing something,something interesting,something that I don't know." ;

使用 str.Replace("th","");

结果就会消除掉 str中的所有 "th"，用起来就像 php一样方便。可惜在STL里面没有这样的函数。）

 

CString除了比STL多点实用的函数，其他方面还是不能和标准库相比的。

最可恶的就是，一句 #include <afx.h>，就能使可执行文件从数百 KB 一跃至数 MB ，增大6、7倍。

恐怕，今后我会不用MFC了。

 

Windows编程，老老实实地用SDK吧。