Dojo与jQuery综合比较分析

最近Dojo和jQuery双双发布了最新的1.8版本，有着相同版本号的两个Javascript库也有许多核心的相同之处：相同的资源加载机制AMD、相同的选择器 引擎Sizzle等。作为业界知名的Javascript库，Dojo和jQuery在各自领域有着为数众多的拥护者。不过正所谓一把钥匙开一把锁，对一个项目来说肯定有个最适合它的工具库，用对了工具才能事半功倍。所以对项目经理或是技术总监来说，工程开始前的技术选型是关键一步，本文将对Dojo和 jQuery最新版本进行一个综合比较，重点在于区分两者的适用场景，而不涉及讨论孰优孰劣。

Licence

Dojo和jQuery都属于活跃的开源项目，并且都使用自由度很高的开源协议，可以免费使用，没有费用和许可问题。Dojo 许可协议为BSD&AFL，jQuery许可协议为MIT&GPL。

框架组成

Dojo属于重量级开发框架，由框架核心（dojo）、基本控件库（dijit）、扩展包（dojox）组成的，三部分都是由dojo官方提供。

jQuery属于轻量级框架，本身仅包含框架核心，另外有一个与jQuery名下的独立开源项目jQuery UI，它提供了最常用的8个控件。

另外jQuery的第三方开发者基于jQuery的框架核心开发了许多扩展控件和功能。不过这些第三方插件质量参差不齐，许可方式不同，需要慎重选择和使用。当选择了多家提供的插件时，还需要注意这些插件共存的兼容性问题。

总体来说，jQuery以及jQueryUI源于官方开发，比第三方插件更值得信赖，jQueryUI秉承了jQuery小块灵的特点，适合Web快速开发。不过鉴于jQueryUI提供控件数量上的限制，进行对UI交互依赖较重的应用时略显力不从心。

核心包大小

下图是Dojo与jQuery框架核心的大小比较，压缩后的dojo核心是46.6K，jQuery是93K。

编程风格

Dojo使用面向对象编程方式，为大型应用开发提供了保证；jQuery使用函数式编程方式，开发小型应用时更加灵活快捷。

Javascript 自身使用原型链模拟继承，但仅仅依靠原型链模拟的类继承不能提供全面的面向对象能力。Dojo在Javascript的基础进行了面向对象能力的加强和规 范化，提供了原生Javascript不具备的面向对象编程能力，比如父类方法重载（注意，不是重写）、多继承、构造函数调用链等等，并提供一系列面向对象编程规范的函数和属性declare、inherit、declaredClass、extend等作为dojo自身的编程基础。在dojo中，所有的 UI控件都被定义为类，许多Dojo的核心功能库也被定义为类，这都是出于更好的代码重用性的考虑。

Javascript从本质上来说属于函数式编程语言，jQuery没有改变Javascript的编程方式，使其学习成本大大降低。

常用功能支持情况

下图中数据来源自wiki，包含了一些流行的Javascript框架对于Web项目开发中经常会出现的功能需求的支持情况。本文仅涉及dojo与jQuery，其他框架的支持情况请看原文链接（http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_JavaScript_frameworks)

	Dojo	jQuery
版本	1.7.2	1.7.2
代码组成	JavaScript + HTML	JavaScript
浏览器功能检测	Yes	Yes
DOM API包装	Yes	Yes
XMLHttpRequest	Yes	Yes
JSONP技术	Yes	Yes
接收服务器推送数据	Yes	Yes
其他数据格式支持	Yes: XML, HTML, CSV, ATOM	Yes: XML, HTML
拖拽功能	Yes	Yes
页面视觉特效	Yes	Yes
事件绑定	Yes	Yes
动作撤销/行为历史管理	Yes	With plugins
输入验证	Yes	With plugins
表格（Grid）控件	Yes	With plugins
树控件	Yes	With plugins
编辑器控件	Yes	With plugins
自动补全输入	Yes	With plugins
HTML生成器	Yes	Yes
自定义控件主题	Yes	Yes
Modal Dialog & Resizable Panel	Yes	With plugins
布局控件	Yes	With plugin
Canvas	Yes
手持设备支持	Yes	With plugin
Accessibility	Yes	Yes
ARIA支持	Yes	Yes
可视化编程工具	Yes	Yes
离线存储	No	No
跨浏览器的矢量绘图	Yes
图表控件	Yes	With plugin
Internet Explorer	6+	6+
Mozilla Firefox	3+	2+
Safari	4	3+
Opera	10.50 only	9+
Chrome	3	1+

由上图可见，dojo作为重量级的Javascript框架，提供了对绝大多数Web开发功能需求的支持。而jQuery除了对Web绘图功能支持不够以外，其余功能基本都可以通过引入第三方插件来提供支持。不过还是会涉及到前文提到的代码协议问题和插件间的兼容性问题。

代码风格

从代码风格上来看，除去jQuery标志性的“$”符号外，其实dojo与jQuery在一些常用API上的命名和参数列表基本相似。

核心代码性能

Web应用中的性能非常关键，dojo与jQuery在核心功能上的性能指标在Javascript框架中都属优秀，那么他们之间的比较结果如何呢？本文将比较两者在DOM操作、选择器以及事件绑定这三个最常用功能上的性能指标。场景如下：

1． 添加500个DOM节点；

2． 改变添加节点的style属性；

3． 在500个节点中选择一部分节点改变其innerHTML；

4． 为每个节点绑定鼠标事件；

这四步对应的dojo代码如下：

function dojoStep1() { var html = ""; for (var i = 0; i < 500; i++) { html += "<div><span class=test data=0>" + i + "</span></div>"; } dojo.byId("container").innerHTML = html; } function dojoStep2 () { dojo.query(".test", "container").style("color","red" ); } function dojoStep3() { dojo.query("#container div:nth-child(odd)").addContent("<span>odd row:</span>"); dojo.query("#container div:nth-child(even)").addContent("<span>even row:</span>"); } function dojoStep4() { dojo.query("#container span").on("mouseenter,mouseleave", function(e){ if(e.type == "mouseenter"){ dojo.style(e.target, "color", "blue"); } }); }

四个步骤对应的jQuery代码如下：

function jQueryStep1() { var html = ""; for (var i = 0; i < 500; i++) { html += "<div><span class=test data=0>" + i + "</span></div>"; } $("#jContainer")[0].innerHTML = html; } function jQueryStep2() { $("#jContainer .test").css({ color: "blue" }); } function jQueryStep3() { $("#jContainer div:even").append("<span>even row:</span>"); $("#jContainer div:odd").append("<span>odd row:</span>"); } function jQueryStep4() { $("#jContainer span").hover(function () { $(this).css("color", "red"); }, function () { $(this).css("color", "black"); }); } Firefox/Chrome/IE8的测试结果如下所示：

根据Dojo1.7.2与jQuery1.7.2几个核心函数的比较结果可见，dojo与jQuery的选择器性能相差无几，dojo略胜一筹。由于 dojo和jQuery中的选择器就是dojo基金会下的项目Sizzle.js,所以这个结果也比较合理；从DOM操作来看，dojo的性能也优于jQuery；在事件绑定方面，dojo的性能明显高于jQuery。

总结

Dojo在众多前台框架中，属于重量级开发框架，在面向对象支持，代码架构，多极模块加载机制，控件完整性等方面有着较为突出的特点，适用于企业级或是复杂的大型Web应用开发；jQuery属于轻量级开发框架，架构和机制相对简单，易于开发，应用广泛，适用于相对简单的Web 2.0开发。 Dojo和jQuery分别为复杂应用开发和简单应用开发设计，由此也带来二者一些技术特点的不同。从工具本身角度看，二者特点鲜明，在实际项目中，需要根据具体需求来衡量，进行工具的选择。