测试用例管理工具比较

测试用例管理工具整理：

 

工具名	综述	优点	缺点	备注
TestManager	Rational测试解决方案中推荐的测试用例管理工具。	<!---->1.       <!---->功能强大。 <!---->2.       <!---->文件夹形式的管理，可以对测试用例无限分级。 <!---->3.       <!---->可以和Rational的测试工具robot、functional相结合。 <!---->4.       <!---->有测试用例执行的功能，但必须先生成对应的手工或自动化脚本。	<!---->1.       <!---->本地化支持不好。汉字显示太小。 <!---->2.       <!---->测试用例很多时不太稳定。有时会造成测试用例的丢失。 <!---->3.       <!---->必须安装客户端才可使用。和开发人员交流不方便。 <!---->4.       <!---->测试用例的展示形式单一。
Wiki	使用wiki做测试用例的管理工具。	<!---->1.       <!---->Web界面形式，交流方便。 <!---->2.       <!---->测试用例的展示形式多样，可以贴图。可以进行格式化的编辑。 <!---->3.       <!---->Wiki提供测试用例的版本控制、版本比较功能。 <!---->4.       <!---->Wiki提供测试用例的添加注释（评论）功能，方便测试用例评审。 <!---->5.       <!---->Wiki本身强大的全文索引功能。 <!---->6.       <!---->可以任意为测试用例添加标签。	<!---->1.       <!---->Wiki并不是专业的测试用例管理工具。 <!---->2.       <!---->无法和其他测试工具集成。 <!---->3.       <!---->测试用例的统计不方便。需要编写专门的程序。 <!---->4.       <!---->没有测试用例的执行跟踪功能。 <!---->5.       <!---->有一些wiki本身的限制，如不同产品的测试用例名也不能重复。 <!---->6.       <!---->目前还没有定制统一的模板	Wiki本身有多种实现，这儿列出的是Confluence wiki。其他的wiki可能没有优点中列出来的某些功能。
Bugzilla+Test Runner	开源的测试管理解决方案，有很多开源软件使用此方式管理。	<!---->1.       <!---->开源免费。 <!---->2.       <!---->Web方式的管理界面。 <!---->3.       <!---->自动邮件提醒。 <!---->4.       <!---->和缺陷管理系统Bugzilla结合紧密。有测试用例执行管理。 <!---->5.       <!---->测试用例可以分优先级。 <!---->6.       <!---->测试用例可以有评审的功能。（测试用例有不同的状态）	<!---->1.       <!---->安装设置较繁琐。 <!---->2.       <!---->没有配置过的经验。 <!---->3.       <!---->测试用例的编写上必须按照一个步骤对应一个验证点的形式来编写。	听说后来Test Runner升级后名字改为了Testopia，没有常试过。
TestDirector		<!---->1.       <!---->和Rational测试系列其名的测试管理工具，功能强大。 <!---->2.       <!---->Web方式的界面。 <!---->3.       <!---->有测试用例执行跟踪的功能。 <!---->4.       <!---->有灵活的缺陷定制。 <!---->5.       <!---->和自身的缺陷管理工具紧密集成。 <!---->6.       <!---->界面较友好。	1、每个项目库同时在线人数有限制（具体个数忘记了） 2、可能存在部分不稳定性，但是基本功能没有问题	没有配置过的经验。不了解其具体的一些特征。
新版CQ （7.0）	新版本的CQ中增加了测试用例管理的功能。	<!---->1.       <!---->和cq的缺陷管理紧密结合。 <!---->2.       <!---->可以使用cq强大的查询和图表功能。	<!---->1.       <!---->Eclipse的界面，较为笨重，需要安装。不知道有没有web形式的界面。	看过演示，没有实际用过。
TestLink		<!---->1.       <!---->Web方式的界面。 <!---->2.       <!---->和bugzilla缺陷管理工具的整合 <!---->3.       <!---->可以自定义和其他缺陷管理工具的整合。 <!---->4.       <!---->同时具有需求管理的功能。	<!---->1.       <!---->没有配置过的经验。不了解其具体的一些特征。	没有实际用过，只看过网上的一些介绍。
Excel形式	适合小型项目。 如果充分利用excel的功能也可适合大型项目	依托Excel本身的强大功能。 很灵活，易于扩展。	将来的维护等较麻烦。 统计、度量等也不方便。
Word形式		依托Word本身的强大功能。 很灵活，易于扩展。	不如excel格式统一 不如excel容易统计。