iOS之单元测试

1.第一个单元测试

XCTest是Xcode 5中自带的测试框架，它和Xcode 4及之前的SenTestKit，OCUnit有什么前因后果，小弟没有做多少研究，所以不说了。

下面从一个Demo开始。首先用Xcode新建一个工程UnitTestDemo，工程目录结构如下：

可以看到工程下面多了一个叫UnitTestDemoTests的部分，Targets也多了一个UnitTestDemoTests，根据图标初步认为该Target跑的是一个框架。

这两个多出来的东西（相比Xcode 4没有Include Unit Tests的工程）就是用来做单元测试的，其特点是文件名或Target名都以Tests结尾。

#import <XCTest/XCTest.h>
@interface UnitTestDemoTests : XCTestCase
@end
@implementation UnitTestDemoTests

- (void)setUp
{  [super setUp];  // Put setup code here. This method is called before the invocation of each test method in the class.
}

- (void)tearDown
{  // Put teardown code here. This method is called after the invocation of each test method in the class. [super tearDown];
}

- (void)testExample
{  XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);
}
@end

该类继承自XCTestCase类，其中包含 三个方法：setUp，tearDown和testExample。

setUp方法用于在测试前设置好要测试的方法，tearDown则是在测试后将设置好的要测试的方法拆卸掉。

testExample顾名思义就是一个示例。

按快捷键Command + U进行单元测试，结果如下：

可以看到没有通过测试，在Issue Navigator和控制台都输出了错误信息：本类中的testExample方法没有实现。

实际上，这个错误是我们主动抛出来的。XCTFail是一个宏，其作用就是让测试失败，后面的No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__就是要报告的错误信息，由我们自定。

报错总是让人不爽，好吧，我们将其注释掉，另外写一个测试方法，尝点甜头。 为了规范，建议每个测试方法都写成“ - (void)testXXX ”形式，XXX表示要测试的方法名，并且无返回类型。

//- (void)testExample//{// XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);//}

- (void)testTrue {
    XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}

Command + U ，搞定：

注意左边的 Test Navigator， 绿色的标志表示 测试全部通过。

2.测试的顺序

如果在同一测试类文件中多写几个方法，例如：

- (void)testTrue2 {  NSLog(@"2222222222222222222222");  XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}

- (void)testTrue1 {  NSLog(@"1111111111111111111111");  XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}

- (void)testTrue3 {  NSLog(@"3333333333333333333333");  XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}

- (void)testAtrue {  NSLog(@"0000000000000000000000");  XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}

控制台部分输出：

Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' started.2014-03-19 21:19:38.182 UnitTestDemo[7401:60b] 0000000000000000000000Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' passed (0.001 seconds).Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' started.2014-03-19 21:19:38.183 UnitTestDemo[7401:60b] 1111111111111111111111Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' passed (0.000 seconds).Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' started.2014-03-19 21:19:38.184 UnitTestDemo[7401:60b] 2222222222222222222222Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' passed (0.013 seconds).Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' started.2014-03-19 21:19:38.196 UnitTestDemo[7401:60b] 3333333333333333333333Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' passed (0.001 seconds).

可以看到无论我们怎样调换test方法的书写顺序，其测试顺序都是不变的。

目前初步的结论：测试方法执行的顺序与方法名中test后面的字符大小有关，小者优先，例如testA，testB1，testB2三个方法相继执行。

3.断言测试
下面一共18个断言：
XCTFail(format…) 生成一个失败的测试；  XCTAssertNil(a1, format...)为空判断，a1为空时通过，反之不通过；  XCTAssertNotNil(a1, format…)不为空判断，a1不为空时通过，反之不通过；
XCTAssert(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；  XCTAssertTrue(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；  XCTAssertFalse(expression, format...)当expression求值为False时通过；  XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)判断相等，[a1 isEqual:a2]值为TRUE时通过，其中一个不为空时，不通过 ；
XCTAssertNotEqualObjects(a1, a2, format...)判断不等，[a1 isEqual:a2]值为False时通过；
XCTAssertEqual(a1, a2, format...)判断相等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用,实际测试发现NSString也可以）；  XCTAssertNotEqual(a1, a2, format...)判断不等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用）；
XCTAssertEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...)判断相等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围（+/-accuracy）以内相等时通过测试；  XCTAssertNotEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...) 判断不等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围以内不等时通过测试；  XCTAssertThrows(expression, format...)异常测试，当expression发生异常时通过；反之不通过；（很变态） XCTAssertThrowsSpecific(expression, specificException, format...) 异常测试，当expression发生specificException异常时通过；反之发生其他异常或不发生异常均不通过；  XCTAssertThrowsSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；  XCTAssertNoThrow(expression, format…)异常测试，当expression没有发生异常时通过测试；
XCTAssertNoThrowSpecific(expression, specificException, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；  XCTAssertNoThrowSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过
特别注意下 XCTAssertEqualObjects和 XCTAssertEqual 。
XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)的判断条件是[a1 isEqual:a2]是否返回一个YES。  XCTAssertEqual(a1, a2, format...)的判断条件是a1 == a2是否返回一个YES。
对于后者，如果a1和a2都是基本数据类型变量，那么只有a1 == a2才会返回YES。例如下面代码中只有第二行可以通过测试：
// 1.比较基本数据类型变量
    XCTAssertEqual(1, 2, @"a1 = a2 shoud be true"); // 无法通过测试
    XCTAssertEqual(1, 1, @"a1 = a2 shoud be true"); // 通过测试
但是，如果a1和a2都是指针，那么只有a1和a2指向同一个对象才会返回YES。例如下面的代码中：

// 1.比较基本数据类型变量
    XCTAssertEqual(1, 2, @"a1 = a2 shoud be true"); // 无法通过测试
    XCTAssertEqual(1, 1, @"a1 = a2 shoud be true"); // 通过测试

但是，如果a1和a2都是指针，那么只有a1和a2指向同一个对象才会返回YES。例如下面的代码中：

// 3.比较NSArray对象
  NSArray *array1 = @[@1];
  NSArray *array2 = @[@1];
  NSArray *array3 = array1;
  XCTAssertEqual(array1, array2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 无法通过测试
  XCTAssertEqual(array1, array3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试
array1和array2指向不同对象，无法通过测试。
这里比较奇怪的是， NSString另当别论：

// 2.比较NSString对象
  NSString *str1 = @"1";
  NSString *str2 = @"1";
  NSString *str3 = str1;
  XCTAssertEqual(str1, str2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试
  XCTAssertEqual(str1, str3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试
尽管str1和str2指向不同的对象，但是二者的指针比较却能通过测试。不知道这是不是XCTest框架本身的一个Bug，反正在这里使用NSString要小心就是了。
掌握了各个断言的含义，用起来就没什么大问题了。

4.简单的应用

说了一大堆理论和定义，下面来点实际的应用。下面有一个表格控制器：

#import "TableViewController.h"
#import "TableDataSource.h"

static NSString * const kCellIdentifier = @"Cell";

@interface TableViewController ()

@property (strong, nonatomic) TableDataSource *dataSource;

@end

@implementation TableViewController
@synthesize dataSource = _dataSource;

- (void)viewDidLoad
{
  [super viewDidLoad];
  
  TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) {
    cell.textLabel.text = item;
  };
  
  NSArray *stringsArray = @[@"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3"];
  self.dataSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:stringsArray
                        CellIdentifier:kCellIdentifier
                      ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock];
  
  self.tableView.dataSource = _dataSource;
}

@end
该类的UITableViewDataSource委托由一个TableDataSource类实现（将UITableViewDataSource分离，见Objc.io #1 Lighter View Controllers ）。TableDataSource类的初始化方法如下：
- (instancetype)initWithItems:(NSArray *)anItems
         CellIdentifier:(NSString *)aCellIdentifier
       ConfigureCellBlock:(TableViewCellConfigureBlock)aConfigureCellBlock
{
  self = [super init];
  
  if (self) {
    self.items			  = anItems;
    self.cellIdentifier	 = aCellIdentifier;
    self.configureCellBlock = [aConfigureCellBlock copy];
  }
  
  return self;
}
下面写一个Tests类测试一下DataSource的初始化方法。首先新建一个 test case class类 ：
 

继承自 XCTestCase类 ：

 

为了规范，我们新建的测试类都应该以Tests结尾 ，例如CellConfigureTests。

然后写个testDataSourceInitializing方法：

- (void)testDataSourceInitializing {
  TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) {
    cell.textLabel.text = item;
  };
  
  TableDataSource *tableSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:@[@"1", @"2", @"3"]
                               CellIdentifier:@"TestCell"
                             ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock];
  
  XCTAssertNotNil(tableSource, @"TableView data source should not be nil");
}
Command + U运行测试。如果TableDataSource初始化成功，那么tableSource将不会为nil，测试就能通过。