当中国教师成了美国学生……

 

  作为英语专业出身，毕业后即投身英语教学的中国教师，教完课标要求的课程一直是我对自己的全部要求。从没想过更深更高的探究，也没对国门以外的任何学府有过憧憬，我的一切改变，都源于一次带队赴美调研的经历……

三个月前的一次课间，校长把我叫到了他的办公室。

  “刘老师，下个月美邦国际的 SRA项目，由你带队。”

  脑子一下子短路了，对此浑然不知而赧于开口的我，只混混沌沌地应了一句：     “啊？什么？什么时候？”

  “下个月，你带 10个学生去美国，做个21天的调研。这个项目，我们学校和中外服、美国那边已经合作三次了。前两次都是王老师带队，这次他家里有事。我们一致觉得你的口语是全校最好的，你去最适合了！”

…… ……

  后面的经历，我只能用此处省略 N字来形容。云里雾里地查资料，动员学生，在我把自己整明白前，我的一只脚已经踏上了去美国的机舱。

 

到了美国，我也成了学生

 

  21天的调研过得飞快，我的感觉就像飞过了 21年。在涉及教育、生活、医疗、社保等不同领域的调研活动中，作为教师，我印象最深的，自然还是中美教育对比的相关调研。原本以为，作为带队老师，我的任务便是让我的学生做好功课、完成任务，保证他们的人身安全。直到截然不同的教育氛围和理念火辣辣地扑面而来，我才发现，“活到老、学到老”真的不只是我教训学生的老话。常说常新，真的，挡都挡不住。

  这样的“颠覆 ”在越来越多时候让我近乎忘了自己的老师身份。在和我的学生一起调研的征途中，我宛若也回到了遥远的学生时代……

  作为学生，我发现，中美两国的文化历史背景不同，教育的各个方面也截然不同。美国学校不太重视“基础知识”的学习，极其看重学生“创造力”的培养，因而才会有美国白领不会算 10减6等于几貌似“可笑”的事情发生，相比之下，中国学校的基础教育扎实，特别重视所谓的“双基”，重在练“基本功”，不重视对学生创造力和思维能力的培养，这也就形成了美国学生的低分高能和中国学生的高分低能。难怪世界500强企业，一般不愿意接收我这样的中国学生。在他们看来，中国教育是培养知识的奴仆，而不是在“育人”。

 

中国课堂讲纪律，美国课堂道人权

  在美国教师的协助下，我们 8个人组成的SRA调研小组，走访了多所学校，从社区大学到美国名校，从校园的整体氛围到课堂上的言论自由，让我真实的感受到了人权。中国的教育是教孩子对的东西，而美国的教育则是教孩子怀疑对的东西；中国的教育多是灌输知识，美国的教育更多是培养公民。

  调研过程中，我想起一个朋友的孩子前不久从一个国内较不错的中学退学时，大部分人不理解：这么好的学校为什么退？朋友说这是她的意见，直接让孩子在国外考大学。中国的应试教育使得现在的孩子背负着沉重的包袱，没有喘息的时间，在课堂上，中国的教育善于给孩子一个总结，把学生教到无问题就好，美国的教育则善于给孩子一个启发，把学生教到能不断提出新问题。中国的课堂要举手发言，美国的课堂鼓励自由发言。中国的课堂如果对教师的结论不同意会遭受批评，这种现象发生在美国的课堂上则受到表扬。中国的课堂讲纪律，美国的课堂道人权。

 

“精英”是筛选的还是自选的？

 

  有人说，中国教育是“精英”教育，将那些不能把知识学得精深的人淘汰出去。美国教育则是普及与精英相结合的教育，可以让学生自己选择是当平民还是做“精英”。中美教育除了自我的定位问题 ,在学业课程的选择上还有很大的区别。中国教育要求数理化各科面面俱到，哪一科学得不好都有可能对人生前途造成致命的影响。美国的基础教育在达到最基本的要求的基础上，允许学生有较大选择的自由。

比如，一位学生对物理、化学或生物不感兴趣，感觉有很大的困难，可以只选修比较基础的课程，而选修较多的自己擅长的感兴趣的课程，只选修理、化、生其中的一门，同样可以达到高中毕业要求，也能进入顶尖大学，同样有机会成为“精英”。

  如今，美国的基础教育的改革重点是在创新的基础上弥补基础。而我们的基础教育传统上过于注重培养学生的集体主义和求同思维，而没有充分重视培养学生的个性和创造性，所以我们的教育应该是在基础的基础上加大创新，就像美邦国际的宗旨一样，使中国院校走向国际化。

 

  可以说，中国与美国的基础教育，不能简单地说哪一个好，哪一个不好，要因人而异。作为教师，在教学过程中，对于中国学生，应该让他们多创新，对于美国学生，应该让他们打好基础，这样互相弥补，是最恰当的，优势的相互融合才是最优的，这便是我从美国调研回来的最大感悟。谁说哈佛大学是第一，美国人根本不相信不理会什么大学排行榜。学生有数千所高校可以选，术业有所攻，这些学校各有所长。哈佛之所以在全球享有盛名，不是因为它的本科教学，而是因为它悠久的历史和强大的科研能力。