可用性经验准则

一、    简洁而自然的对话
1、    用户 界面应该尽可能的简洁
理想情况当然是仅提供 用户当前所需要的信息，并把它放在所需的地方（Jakob Nielsen）。简单的说，让用户可以在他需要的地方看到想要的东西。一起使用的信息应该在屏幕上彼此靠近，例如Qzone的音乐盒，我个人觉得有点不合理，“播放列表”和“音乐收藏”其实在操作上是紧挨的，在界面排版上理应彼此靠近，这样信息对象的操作顺序也符合了用户高效的工作原则。
当然，如果可以让用户根据自己的喜好来调节顺序就更好了。当然要给一个默认的数值了。例如：物业管理系统，首先的操作是“录入用户的资料”，然后让用户“入住”，其次再“进行装修”，等一段时间后，用户的活动可能只是“投诉，维修”之类的操作。在系统 设计的时候，设计者当然要给用户一个默认的顺序，可以按照事件的发展进行；但是，最好还是给用户可以自己调节操作顺序的操作，因为当某一个操作开始的时候，可能会经历很长时间。
2、    图形设计和颜色


如图，按照了Nielsen的说法，区分了封闭性、接进性、相似性的图形形态。合理的区分相似的内容，用边框进行区分，把相关的操作尽量的靠近。
颜色的运用对界面的设计也是很重要的，有的设计者把 界面设计的五颜六色，美其名曰给用户视觉冲击，但是我觉得要是不想把自己的网站，做另类版的，就慎用色彩。Jakob Nielsen提到“不要过度的使用颜色”；颜色的选择在5~7种较好，用户 浏览的时候，设计者也要考虑用户的眼球，尽量使其简单记忆，不用太累的去区分颜色。据说Durrent and Trezona 做过 测试，经过专业训练的用户也只能对付大约11种颜色。（其实对于色彩，我还是了解甚少，希望大家指点）
Word是一个大众的工具，使用的群体很多、很杂乱，所以可以看到他使用的颜色，包括 图标，都是可以在不使用颜色的情况下辨别如何操作。Jakob Nielsen提醒“要记住，有很多人是色盲！”
3、“少即是多”，说起来惭愧，记得第一次看英文稿件的时候，还以为是“过犹不及”。
   甚至到现在还不甚了解这其中的道理，以及它具体如何运用到设计中去。


   例图所示，在用户使用的界面上尽量显示用户最关心的问题，和最直接的操作，而相关的“其他信息”“销售记录”等，不要在 页面中显示。在界面上添加太多的信息和数据会给用户带来多余的审视，甚至是困扰。让用户把他最关注的东西用最快捷的方式展现出来，而且是一目了然的。

二、    使用用户的语言
一定不能使用系统语言，假如用户遇到“某某参数尚未定义”就惨了，摸不清头脑，对 软件形象也大打折扣。使用用户的语言法则来书写系统的 提示或相关警告，也是从 交互的方式考虑呀。我遇到最好的语言就是金山打字软件的提示，当我想关闭时，系统会提示“今天累了，就到这里把”，很舒服哦。
那么如何更好的使用用户的语言呢？据说最好的方式是通过用户的投票，把所有可能出现的语句列出清单，供用户打分，然后汇总意见。有统计数据显示，使用技术语言来表达导致用户犯错的平均值是23.6个错误，但是，使用投票汇总的平均值是5.8个错误。
三、    将用户的记忆负担减到最小
这个自然不用说，最好让我什么都不用记忆，早上上班一来，点击一个 按钮，所有的工作都是系统自动产生，还要记忆下哪些是我想要的东西。（难度有点大了）
从设计中也有很多这样的例子，例如用户的搜索条件，用户的输入 习惯，用户的id，用户经常关注的信息提示等。
四、    一致性
    同样的系统，同样的信息在所有的屏幕和对话框中显示的位置和形式应该一样，这样当用户经常使用时，就是自然遵循这个法则去操作，同时也是减少用户记忆的一个方面。当然，表单或对话框等表现形式的统一，也要依据系统自身的功能结构了，所以每个项目开始的时候，定项目的表现形式也是一大工程呀，不仅要考虑系统的扩张性，还要考虑表现形式的一致性。（如果在加上开发人员的不理解或者坚持，那……）
五、    反馈
用户在哪里？要怎么做？那个按钮是做什么的……？一连串的问题，都会使你已有的用户偷偷的溜走喔！所以及时的用户反馈是很必要的，所以我建议我们的项目中增加用户路径和操作步骤的示意图，这样用户知道下一步做什么。同时，在按钮上添加了“alt”提示；但是当用户犯错前，我如何提示用户是不可操作的，或不建议操作的，一直都没有好的解决方法###
还有，系统或页面的相应时间也是反馈的一部分，例如apple叫我等10分钟，再不给我剩余时间的提示，我早就跑了！
六、    清晰的标识退出
    不言而喻，但是undo的使用还是慎重，请查看 [url]http://bbs.blueidea.com/thread-2798867-1-1.html[/url]，有相关的讨论。
七、    还有一些其他的准则，理解起来还是比较轻松的，如快捷方式、好的出错信息、避免出错、帮助和文档和经验性 评估。