观Citrix最新官方发布评测报告有感-外行看热闹，内行看门道
最近，经朋友介绍，看到了由Citrix送测，天极网下属的比特实验室（我本人第一次听说这个实验室的名字，汗）发布的《主流虚拟桌面产品对比测试报告》，作为一个在虚拟化行业爬滚了多年的IT人员，看到国内的评测实验室发布的这个报告，自然是一阵兴奋，虚拟桌面终于走上康庄大道，被大家认可了。
立即下载了这份测试报告，准备大饱朵颐一顿这么诱人的评测报告。太牛了，第一次看到盖公章的评测报告，心里踏实多了。
不过看到了这个结果和结论，我顿时傻眼了。
自认为在国内虚拟化行业还算是有些经验的我，今天彻底被这个所谓的权威评测报告彻底折服了。
虽然听说Citrix在虚拟桌面上有一些特点，但是如此露骨的报告让我实在是有些震惊。
继续往下看看，这个结论是如何得出来的。
硬件环境实在。。有些。。。什么型号的PC机和服务器都不列出来了，莫非和我做实验用的机器一样是电脑市场组装的？
慢着慢着，流控测试仪？好专业的名字，Panabit？更是第一次听说。小弟我好歹搞过几年网络，第一次听说这品牌。好在现在有baidu,不然真找不到这产品，原来Panabit是一家给网吧，宽带运营商提供限速设备的公司啊。用这个软件来做流控测试仪？仔细找遍这家公司的网站，只说可以限制带宽，但是网络丢包，延迟，抖动这些都支字为提？通过论坛里询问才知道，这产品只能限制带宽，而不能模拟丢包，延迟，网络抖动等关键网络元素。
看来现在现在实验室也挺难混的，买不起专业网络设备，只好使用DLink,自已组装服务器（两软件还都装在同一台服务器上，哎），限速软件来搭实验环境了。（其实小弟单位用的也是这些，本以为已经挺悲催吧，想不到天极这么大的公司也这样，心里平衡多了，要不说天下IT是一家呢）
进入正题，看看测试报告的条目吧。
1.测试虚拟桌面软件部署安装的友好性
2.虚拟桌面可管理性
原来判断一个软件是否具有好的可管理性，判断的标准是有没有把策略放在自己的控制台里，太牛了！但是为什么Citrix也官主网站上也提到需要使用到windows组策略呢？
来源：http://support.citrix.com/proddocs/topic/xendesktop-rho/cds-policies-wrapper-rho.html
3.是否满足IT支持人员日常对虚拟桌面维护
4.虚拟桌面外设支持测试
招商银行U盾不支持？小弟前几天实施的项目都可以使用呀？莫非测试人员忘了点击连接按扭？？？
打印机管理功能不支持？莫非测试不知道thinprint模块是什么东西吧？太专业太牛了！
5.多媒体播放测试
测试类型为必测，难道是Citrix工作人员要求天极必测这项，结果天极测试人员工作疏忽，忘了改了吧？太牛了！相信各位已经看明白了，这份由Citrix买单，天极发布的“枪”版报告实在是作假明显，一直自诩“虚拟化行业领导者”的Citrix公司，接受并发布这样的报告，实在是太失水准了。汗~~~~~~~
难为自诩桌面虚拟化“领导者” 的CTX公司，居然把这么一份硬伤明显的报告赫然发布在自己的官网之上，并且连篇累牍地在自己的官方企业微博推广。不禁要问：CTX到底在领导什么？！同时也为VMW公司的各种不表态表示失望——到底是不屑与之争还是默认了？！
最近遇到一位朋友，聊起圈里的趣事碰巧熟识该测评报告署名人员之一，爆料说这个评测机构根本就是个草台班子，居然连测试用的服务器硬盘都是跟别人借的！Faint！！！这份简陋的报告，处处凸显几位捉刀大侠对金主产品的熟悉程度，相比另一家的明显也好不到哪里去！不禁唏嘘国内IT评测产业的“繁荣”，真是得感激这些评测机构和金主的不懈努力啊！连个像样的测试环境的描述都没有，居然就敢发表？！亲啊，读一下VMW的报告提升一下自己的品味吧：http://www.vmware.com/files/cn/pdf/PCoIP-v-HDX-single-session-03-05-12.pdf
比特实验室发布的虚拟桌面厂商对比测试报告(加盖公章版本的影印版)可以在Citrix官网下载。
VMware没有针对IT支持人员的维护平台？难道Vcenter不是吗？要知道在vcenter中可以统一的管理服务器，系统，网络，存储等组件，通过授权，IT工作人员可以得到不同的使用权限。难道一定要有自己的控制台才叫好？太牛了！
原来，对比两个软件是否部署简单的方法就是看是否可以在同样的服务器上运行，太牛了！
虚拟化Hypervisor用的是什么？Citrix XenServer/HyperV还是VMware vSphere?哦，可能是天极的测试人员忘记写了（估计是VMware vSphere），理解一下，谁不会犯点错呢!
什么？这个真的是国内专业评测实验室的报告？这个拓扑结构是不是也太专业了，怎么也得用Microsoft Visio 画个专业点网络拓扑吧。太牛了！