红灯和围墙--立交桥（续）

红灯和围墙究竟孰优孰劣，我个人认为，就安全而言，围墙比红灯要好，可是就发展而言，围墙带来的仅仅是限制，因此就发展而言，红灯比围墙要好。很多人都知道linux比windows更稳定，更安全，可是身为inux迷的我却不这么认为，当然我的意思并不是说linux没有windows安全，它们都有漏 洞，都不安全，说linux更安全的原因是因为linux的用户比较少，黑客们认为攻击linux没有攻击windows更有意义。就内核架构而 言，linux真的比windows更安全，因为linux没有牵一发而动全身的特性，实际上linux的发展是靠补丁推动的，而不像windows那样 靠什么预研，立项...实现，linux之所以可以这么发展，靠的就是它的模块化设计，任何人都可以修改内核，正是因为修改操作很简单才使得整改动作成为可能，如果你要修改一个特性需要了解整个内核的话，我想就没有几个人可以修改linux内核了。这个意义上linux的红灯特性就比windows的围墙 特性更安全吗？我想是的。
红灯的约束力在于你遵守它，而围墙的约束力在于你不得不遵守它。linux的开发者都要遵守约定，都要红灯停，如果你不那么做，你可能要付出很大的代价。你想开发一个基于linux的应用，你必须事先了解linux的约定，否则你的程序只有一个结果，出错。有意思的是，即使你不遵守约定，你的程序可能还可以运行。而windows就不同了，很多错误的编程方式会导致编译都通不过，这样的话，你想在windows下编程，你必须了解它的API规范，一个数量 为天文数字的win32 API的规范，很多api接口都为你做了很多事情，你的任务就是调用，几乎不用什么设计，在windows下如果你想实现一个功能，先不要思考如何实现， 查一下msdn，十有八九有现成的api可用，这就是windows程序员的福音，但是在linux下，可用的api就那么几个，你想实现一个功能，你就 必须思考如何组合这些api，使它们合力以实现你的功能，如果你不知道，不要指望有现成的函数可用，你可以登录sourceforge看一下有没有别人写好的东西可用。这就是区别，windows操作系统几乎实现了很大一部分的用户策略，因此你可以直接应用拿来主义，可是linux操作系统只实现了机制， 因此你就必须自力更生或者依靠社区，windows的现成策略函数就是围墙，而linux的机制中的约定就是红灯。从这个意义上讲，linux程序员的水 平往往比windows程序员的水平要高。
由此我想到了北京和上海这两座城市，北京的交通一直都是一个问题，而上海的私家车并不比北京少多少，但是上海的交通却相对好得多，这究竟是为什么？在北京，几乎所有的马路都是很宽的，最少也是对开6车道的，在上海却有很多狭窄的小巷，整体看来，北京的围墙比上海的多很多，几乎每一个方块都由一个四方的围墙围着，围墙围绕的是一个单位，小区或者花园，而这些非道路设施的出口却只有那么三四个，一个边上一个，在上海，你几乎看不到围墙，所有的道路都是相同 的，有的路虽然窄，但是羊肠小道四通八达，路在脚下，就看你怎么走了，红灯确实不少，可是你只需要等个几分钟就可以顺畅通过。在北京，你想去哪里都有现成的路可走，专门为一个单位修一条路的情况很常见，但是在上海，没有什么现成的路，只有你自己在遵守交通规则的前提下默默探索。说到效率，所有人都希望所有 事情可以并行进行，交通也不例外，因此，立交桥就成了继围墙和红灯之后的很重要的解决方案，从本质上看，立交桥仅仅治了标而没有治本，为什么这么说呢？立交桥 只是将一条路变成了n条路，可是这n条路之间的交叉或者交互却很难协调，比如跨线立交可能会引起新的问题，互通立交可能使一条道路的拥挤变为所有路都拥挤，这个问题正如cpu中的双核cpu必然会导致同步问题一样难以解决，冯氏机器实现的多核并行处理治标不治本，正如北京修建很多巨型立交桥治标不治本一样。
从这个意义上说，立交桥不能解决根本问题，根本问题怎么解决呢？我认为就是将围墙拆出掉，围墙的存在是一切拥堵的根源，红灯仅仅是一种暂时的阻碍，而围墙缺是一种永久的阻碍，红灯的存在并不能阻止你通过，你需要付出的仅仅是等上几分钟，可是围墙却使你不得不改变行进方向。红灯不能保证你的安全，围墙可以保 证你的安全，但是在你遵守交通规则的前提下，红灯比围墙更加有效率，这样讲的话，围墙是设计者一劳永逸的实现却苦了大众，而红灯却是一种逻辑上的规则使得大家都受惠。
实际上围墙是封建主义遗留下来的东西，而红灯却是现代世界的产物。在封建社会，封建领主或者地主拥有土地所有权，为了确认这一事实，围墙就出现了，但是在当今社会，一切都是社会化的，再也没有谁可以说这个东西归他所有了，因此，围墙必须拆除，大家订立一套共同遵守的规则，一起共享这个世界，从而就有了红 灯。这里的红灯不仅仅是交通意义上的红灯。