大量存在于iptables模块中的BUG
iptables的maual的BUG一节：
BUGS
Bugs? What's this? ;-) Well, you might want to have a look at http://bugzilla.netfilter.org/
OK，我去netfilter的bug站点...唉，这帮人啊！
我相信很多人都遇到过iptables规则无法删除的问题，比如我使用了xtables-addons中的condition这个match模块，当我成功设置了一个规则后：
iptables -t mangle -A PREROUTING -m condition --condition xtt -j ACCEPT
然后尝试用上述规则的D命令删除之：
iptables -t mangle -D PREROUTING -m condition --condition xtt -j ACCEPT
我得到了一个报错：
iptables: Bad rule (does a matching rule exist in that chain?).
然而如果我用rulenum的方式则可以成功删除！即先查找上述规则的rulenum，然后删除该num标示的规则就可以成功，但是这样就多了一个步骤，我将不能仅仅通过简单的A或者D控制一条规则的增加和删除，于是，我必须找出来到底是哪里出了问题。
iptables规则的布局
iptables规则保存在哪里呢？答案是保存在内核里面，并且一条规则处在一个连续的地址空间，布局大致如下：元数据|match1|match2|...|target
注意，用户态是不保存规则的，每当你要删除一条规则的时候，你必须提供足够的你要删除的规则的详细信息，然后和内核中的规则群做比对，只有在精确匹配成功，即没有任何二义性的匹配成功后，该规则直接从内核中删除，具体的通信机制(Netlink，ioctl等)不重要，重要的是，iptables有多种删除规则的方式。
iptables规则的删除
1.按照rulenum删除
内核会为每一条保存进内核的iptables规则进行编号索引，该索引在特定的HOOK点/TABLE上是唯一的，因此使用rulenum进行删除不会有任何二义性。2.精确匹配删除
精确匹配删除比较复杂，你必须给出规则的每一个细节，正如你当初添加该规则时一样，和添加动作唯一不同的是，你要把-A改成-D。这种精确匹配删除的成功依赖的就是用户提供的所有match字段，target字段必须和内核中保存的一模一样，精确到字节级别的匹配。如果哪怕有一个字节不匹配，就会有二义性，删除失败。3.整表整链删除
当你调用 iptables -t $table -F的时候，该表下面的所有规则就不复存在了，由于规则隶属于表，因此不会有二义性。整链删除含义类似，主要是由于，不管表也好，链也罢，都是具体规则的上级组织，正所谓皮之不存，毛将焉附！问题之所在
以我实际碰到的问题为例，xt_condition的info结构体如下：
enum {
CONDITION_NAME_LEN = 31,
};
struct xt_condition_mtinfo {
char name[CONDITION_NAME_LEN];
__u8 invert;
/* Used internally by the kernel */
void *condvar __attribute__((aligned(8)));
};注意那个注释！condvar字段只用在内核。如果你用过condition模块，你会知道，它除了一个名称参数之外，不会携带任何参数，也就是说仅仅iptables的命令不会对condvar进行任何设置，默认可能是NULL，然而整个结构体，当然也包括condvar，在添加规则的时候，全都会被注入内核并被内核保存起来，condvar的赋值是在内核中进行的，它表示一个内核结构体的地址。
如果说现在使用精确匹配法则删除一条使用condition的规则，会怎样？内核中的该规则中的xt_condition_mtinfo结构体的condvar字段已经被赋值为一个内核态地址空间的地址，它会被用来和用户态的相同结构体进行字节级的比对，第一个字段name显然是精确匹配的，第二个字段也没有问题，condition_parse会处理得很好，然而第三个condvar字段就不匹配了，用户给出的规则中该字段为0，而内核态中该字段是一个地址！因此就会导致删除失败！
证实问题
这个小节其实是无关紧要的，netfilter的hacker们早就修正了问题，但是那只是在编程层面上，而我需要在业务层面上去阐述问题，因为iptables的每一个match和每一个target，除了内置少数几个之外，都是模块的形式提供，并且出现无法删除问题的不仅仅是condition模块一个，有很多模块都有这个问题，因此我个人认为，这并不算iptables的bug，而只是各个模块的bug。我在xt_condition.c内核文件侦测了规则到达内核后其xt_condition_mtinfo中condvar的值，我这里的结果是：0XFFFF88000A2D0BC0。那么在删除过程中，按照上述结构体的定义，肯定是在第33字节出现了不匹配，调试下来证实了这一点，内核结构体的第33字节是0xC0，而iptables根据用户敲入命令算出来的对应字节是0x0。好吧，我在condition_parse解析回调函数中为其硬编码：
static int condition_parse(int c, char **argv, int invert, unsigned int *flags,
const void *entry, struct xt_entry_match **match)
{
struct xt_condition_mtinfo *info = (void *)(*match)->data;
if (c == 'X') {
if (*flags)
xtables_error(PARAMETER_PROBLEM,
"Can't specify multiple conditions");
if (strlen(optarg) < sizeof(info->name))
strcpy(info->name, optarg);
else
xtables_error(PARAMETER_PROBLEM,
"File name too long");
info->invert = invert;
#ifdef _DEBUG
memset((char *)info+32, 0xC0, 1);
memset((char *)info+33, 0x0B, 1);
memset((char *)info+34, 0x2D, 1);
memset((char *)info+35, 0x0A, 1);
memset((char *)info+36, 0x00, 1);
memset((char *)info+37, 0x88, 1);
memset((char *)info+38, 0xFF, 1);
memset((char *)info+39, 0xFF, 1);
#endif
*flags = 1;
return true;
}
return false;
}这样在make install之后，就可以成功删除了！
问题的解决
出了什么问题我们已经看出来了，只需要告诉iptables，不要比对结构体的condvar字段就可以了，怎么做呢？iptables给出了接口，即xtables_match结构体的userspacesize字段，原始的condition模块给出的定义是：.userspacesize = XT_ALIGN(sizeof(struct xt_condition_mtinfo)),显然这是不对的，而实际上它应该是：
.userspacesize = XT_ALIGN(sizeof(struct xt_condition_mtinfo))-sizeof(...)-对齐...有一种更好的办法，即：
.userspacesize = offsetof(struct xt_condition_mtinfo, condvar ),这样iptables就会忽略掉condvar字段的比对。
但是，这就意味着你不能随意布局match/target模块结构体中的字段，你必须将“内核专用”的字段全部放在结构体的最后面，然后用offsetof来取第一个这类字段的偏移，将其赋值给userspacesize，这无疑给编程人员带来了负担，我觉得这倒可以算是一个bug。如果开发人员不懂这个规矩，调试都是很难的。更加智能一点的方式是，在构建结构体的时候，让程序员指名字段的用途，或者干脆分成用户态，内核态两个结构体，用户填充后，iptables框架负责将其合并整合。
和其它bug不同的是，这个bug是大量存在的，并且不能一次性解决。如果你在http://bugzilla.netfilter.org上搜索相关的bug，会出现大量结果，涉及多个模块，一个模块修正了并不意味着另一个模块会被修正，虽然说两个模块的作者都犯了同样一个错误。比如，就针对condition模块而言，我在xtables-addons-1.46中第一次遇到它，发现了它的bug，后来下载了xtables-addons-2.2版本，该bug依然健在！