评《还在VMware Horizon和Citrix XenDesktop之间犹豫不决吗？》

 

昨天在闲逛论坛的时候，偶尔看到一篇V公司的官方博客，题目就叫做《Deciding Between VMware Horizon 6 and Citrix XenDesktop?》，中文翻译过来暂且叫做《还在VMware Horizon和Citrix XenDesktop之间犹豫不决吗？》。看完这篇博客虽然觉得里面的观点说的是在有点牵强，但也就算了，不过后面的评论确实非常精彩，忍不住转过来分享一下。不过各位看官，现在你们想去回复评论是不可能的了，因为博主干脆关闭评论了，为啥关闭？待我慢慢道来。

V公司有个传统，就是去通过贬低对方来达到抬高自己身价的道理。君不见在VMware Horizon 6今年3月份发布之前他们还没有应用虚拟化的时候，多少年来他们通街都在说Citrix的XenApp应用虚拟化不好，各种理由一大堆，什么不是未来发展的方向啦，什么部署复杂啦；然后如果懂一点技术的客户说我就是喜欢的时候，VMware又说其实我也有应用虚拟化，随即就把Thin-App搬出来了，其实Thin-App充其量就是一个Windows程序的打包工具，Citrix的XenApp里面就包含了这样一个小工具，微软的App-V也是同样的功能，这和真正的应用虚拟化没有半点关系，不过就这样也能忽悠一些客户。好了，现在VMware Horizon 6发布了，终于他们有了第一代的应用虚拟化，现在再也没有听到他们说应用虚拟化不好的话了。这样的例子太多了，各位看官，待我下期博客专门做个统计，看看VMware是如何一边在骂Citrix的产品如何如何不好，一边却又跟在Citrix屁股后面学着如何走路。

除了直接攻击之外，据不可靠消息还喜欢雇水军，或者说五毛党吧，来诋毁Citrix。大家还记得我在今年五月份去美国参加Synergy大会后写了一些会议介绍的博客吧。当时BrianMadden也写了篇博客说Citrix这次的大会没太多新意（实际上是Brian Madden理解错误，一周后Brian Madden又写了篇博客来纠正自己之前的错误说法，请点击这里），可是V的水军一看到连Brian也写文章了，马上在论坛里跟贴开始谩骂，V公司甚至把论坛的跟贴拿出来说事，说来看Citrix的笑话啦，可是明眼人都看得出来，没有任何事实根据的指责，只会让人看不起的。

（具体事件请参考这里：CWS，XenApp和XenDesktop的未来）

有关注我博客的朋友可以去搜索一下我之前的博客，在2011年的3月份我就发过一篇博客，叫做：Citrix 欢迎 VMware加入桌面虚拟化市场。博主一直觉得虚拟化潜力这么大，犯不着通过诋毁等手段去贬低竞争对手的，强强联合共同做大市场不是更好吗？现在国人都喜欢买SUV，当年CR-V月销量过万时，其他厂商一窝蜂推出SUV车型，人家CR-V的老总说得好：不怕竞争，竞争好，RAV4来了，我们的月销售量增加了一千，智跑来了，我们的销量又增长了一千。竞争越激烈，其实我们的生意越好做。搞装修去建材市场几百个商家大家一起开门做生意才能做大，可是如果你在服装街开一两间油漆店，可想而知没生意做。

回头还是看看这篇V公司的博客吧，作者是V公司的终端产品线市场经理以及终端产品线的高级顾问，按理说对产品那是非常熟悉了。文章谈了六点讲述Horizon比XenDesktop好，咱就简单罗列一下吧，分别是：

• Horizon 6是最佳的SDDC（软件定义数据中心）上的虚拟桌面基础架构，大部分的VDI都是部署在vSphere上的；

• VMware vCenter Operations Manager for Horizon可以看到Horizon 6的完整视图；

• Horizon 6中的Mirage能集中管理镜像发布；

• Horizon 6的DaaS是第一个也是唯一的一个既能本地部署，也能云部署的方案；

• VMware WorkSpace提供了任意设备上的SSO功能；

• 最后，VMware是最关心客户的；而Citrix不关心客户；

让我们看看回帖吧，总共是五个回帖，然后论坛回复就被关闭了。五个回帖没有一个是无中生有，无理谩骂的。

第一个是Steve回帖的，他的回答如下：

1. 说的是；

2. 第二点的vCOP是有很大限制的，它本身是为应对vSphere而开发的，对View的支持太有限。Citrix的Desktop Director是从EdgeSight衍生而来，专门是做桌面的；

3. 第三点比较的对象都搞错了。Citrix有PVS组件，你们的文章都不提及这一点；

4. 第四点和上面类似，有多少实施案例呢？别光吹牛；

5. 第五点的Workspace 2.0是一个恐怖的产品，不合标准的功能，可怕的实施。这难道真是一个Portal吗？简直是一个2004年开发出来的产品；

6. 第六点“V公司最能从客户角度着想”，这太好了！但请告诉我，当你们做XD和View比较时，一个供应商的报告能说明什么问题？

Steve总结说：你如果去看看Citrix的博客你能看到同样的XenDesktop和View 6对比的文档，但是他们的理由比你们充分的多，理由也更可靠。现阶段你们还是在功能上多改吧，之后我们才会认证考虑使用View还是XD。现在还是使用公正的方式来推广你们的产品，教育大众。View 6已经取得了很大的进步，我们拭目以待。

其中AhmedMostafa说：we have had a POC run comparing Vmware Horizon 6 and Xendesktop.when it comes to application delivery and high definition delivery nothingreally tops citrix xendesktop. sorry guys, you have a superb hypervisor whichwe will continue to use but Desktop virtualization is just not your game。看到了吧，Ahmed说在应用交付和高清交付上V公司产品差XenDesktop太多。你的Hypervisor是很好，但是桌面我还是要选择Citrix；

James说：关于第二点，我们做了一个View 6.0的POC，但是并没有看到vCPOS插有什么用。vCPOS确实提供了很多Hypervisor的数据，但是这些数据和VDI却没啥关系；希望有更多专注于View的报告能力；而第三点James说其实Cloud Volumes还能做到服务器（不光是桌面），两个产品都是相似的，可是Mirage太复杂，限制太多。第四点你们光说不做，请拿出更多的证据证明你所说的；

至于第五点，我们现在正在把Workspace 1.8删除。我们已经等了几年希望你们能发布一个门户站点，到最后还是失望而归。感谢Citrix的Storefront像是一个门户，能够整合不同farm的虚拟应用和虚拟桌面。

至于第六点，和两家公司都打过交道，双方都很满意。

RalphOwens说他们做了一个250个点的小规模POC，评估了一下View 6的桌面和应用交付功能，然后发现几点问题，原文翻译如下：

1. PCoIP端口开放问题导致PoC测试延迟；

2. 回退到HTML5的Blast协议（注：V公司在使用RDP和PCoIP后自己开发的第三个协议，真是匪夷所思）后结果发现只能工作在VDI环境下，虚拟应用不行，为什么啊VMware？

3. 不能在SSL上运行PCoIP（而Citrix的ICA协议就可以通过NetScaler Gateway运行在SSL上）；

4. 在一台负载均衡器之前的Blast安全网关问题多多，缺乏灵活性；

5. PCoIP在低带宽和高延迟下远没有Citrix的HDX高效；

6. 仅有的门户就是Workspace 2.0.为什么就不可以在中间部署，这样我们就有专门的服务器，像Citrix的StoreFront和Web Interface那样才有用，我们不需要担心一个带有三个虚拟机的vApp。一个Windows Server就能把所有流程搞定嘛；（注：我没看太懂，有英文好的指正一下）

RalphOwens还建议V公司把更多的精力集中在怎么把产品更稳定以及提高部署的灵活性。其他增值组件，例如Workspace, vSAN, vShields, Mirage虽然可能对整体解决方案有帮助，但是对产品帮助不大，而且增加了产品复杂程度；

最后作者总结说: VMware Horizon 6还远不是XenDesktop可以比拟的，即使VMware现在努力迎头赶上，我相信Citrix也会继续改进提高，它还是王者。

 

到这里我们把基本上的回帖都转述了一遍，没有看到有出言不逊的情况，而是就事论事的指出来不足。可惜我们看到不到后面的评论了，因为作者关闭了评论。我相信这篇文章的作者实在看不下去了，估计后面还会有更多的希望他们改进的呼声。

我们还是那个观点，不管哪个行业都有竞争，但是竞争也要有秩序，要体面。希望有更多的竞争者加入虚拟化的行业，大家一起打拼天下。