在线旅游资源点评受宠，但质量参差不齐

      摘要：虽然国内各大旅游网站都开始推出点评功能，但是由于各种原因导致质量参差不齐。UGC作用固然明显，然而嫁接产下的果子，味道不一定正宗。

      WEB2.0的发展和应用，使得任何一个网民都可以成为媒体，并且具有强大的生命力和传播力，网民的口碑传播甚至可以影响或改变他人的消费决策。尤其在在线旅游行业，口碑的力量作用凸显。景点是否好玩、酒店是否舒适，交通是否便捷，打开别人的点评，一看便知。点评的好坏会直接影响用户对旅游产品的选择，甚至赶超传统广告宣传。

      虽然国内各大旅游网站都开始推出点评功能，但是由于各种原因导致质量参差不齐。UGC作用固然明显，然而嫁接产下的果子味道不一定正宗。且用酒店点评为例，略做分析。

      携程模式：携程网是目前中国最大的酒店预订网站，拷贝其模式的不在少数。当然，预定做的好，不等于点评做的好。携程模式在酒店方面主要是广泛合作，利益分成。因为这类网站与酒店是利益共同体，所以点评的公正性难免让人质疑。试问，如果某家酒店出现大量负面信息，网站还会让它存在吗？点评影响入住，合作双方的利益都有损失，谁愿意自断钱程。此外，在这类网站上点评的只有与其合作的酒店，也十分限制点评覆盖酒店的全面性。以携程为例，你找不到单体精品酒店，你找不到丽江的特色客栈和北京的胡同酒店，当然你更找不到各地的青年旅舍。用户找到的所谓好酒店也许是某个网站里最好的，但不一定是实际中最好的。虽然，这类模式目前拥有最多的注册用户，但是与酒店利益共同体的本质决定了它的点评先天不足。在预定模式的“树干”上嫁接口碑点评，总觉得有点尴尬。

      奖励模式：从酒店合作分成中，拿取一小部分作为奖金鼓励用户写点评。以住哪儿网为代表的一部分网站采用奖励模式增加点评。这种模式在网站发展阶段为了增加内容，倒不失为有效的办法，但是长久来看弊端很多。首先，用户写点评是为了得到奖金，所以难免会有应付作弊之嫌，只要满足了你的审核要求我就能拿钱，何必多费劲。这样的内容，究竟有多少价值，明眼人一看便知。质量低的点评积攒再多，恐怕也很难吸引用户阅读。此外，因为奖金一般多在10元左右，所以这种模式吸引的用户只是一些勤俭节约的低端消费群体，他们点评的酒店自然也以经济酒店居多，涉及酒店极其片面，又如何能给更多的人带来参考价值。真正的旅游爱好者会积极主动地去分享他们的旅行体验，而不会在乎那可有可无的奖金刺激。内容质量差，涉及酒店片面是这种奖励模式必然的后续不良反应。不会结果子，长得再茂盛又能收获什么呢？

      到到网模式：到到网是全球最大的旅游评论网站TripAdvisor的中国官方网站。没有预定业务，专做点评是这种模式最大的特点。不做预定业务，使得它的点评内容显的公正客观，而且不受合作的限制，点评所覆盖的酒店也就更为全面，可以看出，这是前两种模式无法做到的。另外，因为在到到网上积聚了很多旅游爱好者和自助旅游用户，旅行经验丰富，又自愿分享经历，所以内容详细，质量也相对更高。然而这种模式虽然看似无懈可击，其实却面临一个最大的发展问题，就是国内自助旅游用户数量还没有足够大。虽然无数个数据都在说这个群体的比重增长迅速，但是相对于国外，还有很大的差距。拥有最丰富的点评内容，但是到到网要想积累庞大的用户群体，重复国外的成功，恐怕还需假以时日。种子虽然好，但是开花结果还需要等季节来临。

      这三大点评模式各有利弊，模式下的点评内容也各有高低。但是现在很难对哪一个盖棺定论。因为事物总是在不断的变化，在线旅游市场也在不断发展，如何积累口碑和如何驾驭口碑都需要尝试。至于模式的优劣，就让时间来考验；内容的高低，让用户来决定。笔者作为一个旅游爱好者，对于看到在线旅游市场满足用户需求的努力，还是很欣慰。（文/鲨鱼）