淘宝对王海应该多些包容

      315前夕，打假急先锋王海同志， 向国家工商总局和浙江省工商局消保处发出举报信，历数淘宝网及网店损害消费者权益的五大“罪状”，分别是： 隐瞒经营者的真实信息、经营者不提供消费凭证、放任网店进行非法经营、存在网店信用欺诈现象、为假冒伪劣商品发广告。客观的说，王海同志列举的问题，不仅仅是淘宝，其他C2C平台上也都程度不同的存在着。

    可是，淘宝树大招风，所以王海就盯上了淘宝，这让淘宝有些郁闷，郁闷归郁闷，反击还是要的。

    据有关报道，针对王海指责“隐瞒网店真实信息”，淘宝网表示，“淘宝网委托第三方对网店经营者进行身份证、银行卡的双重审核”，其中身份证委托公安机关户籍管理部门审核，银行卡委托相关发卡行审核，只有两道审核通过，审核才结束，王海的说法只能说明他没有网上购物体验，也完全不了解淘宝网的购物流程，所以，“建议王海先生先去买几件东西，体验一下网购”；至于买家为何不能在下单前了解网店经营者信息，淘宝网表示这考虑到卖家的隐私权，“不知王海先生在线下每次买瓶矿泉水、面包的时候是否都事先要求店员出示一下商店营业执照、个人身份证、卫生许可证甚至雇佣合同等”？而对其余问题，淘宝网表示“不一一赘述，清者自清，浊者自浊”，欢迎从真正维护消费者利益，规范网购市场的角度提出建议。

    笔者和王海不沾亲不带故，只是看不惯淘宝网的这一番强词夺理，不平则鸣，在此想替王海同志说两句公道话。

     首先，淘宝网认为王海没有网购体验，这话有点过于主观臆断。因为，王海说过，他曾在淘宝网买了假化妆品，但发现无法维权，因为找不到卖家的真实信息。笔者相信这一点，按照王海一贯的先买假后打假的行事风格看，应该不是假话。

     其次，淘宝网诘问王海在线下买汽水面包是否要店员出示有关证件，这一反驳明显属于偷换概念。智商正常的人，都应该清楚，线上购物和线下购物，是两个区别较大的概念。线上购物，买家和卖家是在虚拟的网购平台上交易，双方基本没有直接感性接触，而货物主要也是通过图片和文字介绍来辨识；而线下购物，买卖双方是面对面的交易，卖家是真实可见的，货物是可以触摸的，面对面的交易，其真实度和可信度，当然和线上购物有很大差别，所以，从线下购物的安全性和心理接受度上来说，对于买家而言，一般都无需要求卖家再提供其他证件来证明其真实可信度，线上购物则不具备这些禀赋。

    再次，淘宝网所谓的“清者自清，浊者自浊”，欢迎从真正维护消费者利益、规范网购市场角度提建议的说辞，有些强词夺理。淘宝的这番话，暗含影射王海打假动机不纯之涵义，的确，王海的打假行为往往也带有商业诉求在内，但是，不能因为其商业诉求就抹杀其打假的正当性，就将其归入不是为维护消费者利益的范畴，这有些以偏概全。

    笔者认为，姑且不论王海打假的动机，淘宝网应该对这种打假行为，给予更多包容，因为，王海的行为，恰恰是有利于维护消费者利益、规范网购市场的，淘宝作为大企业，应该大度一些，有则改之无则加勉，别搞得象老虎的屁股一样，谁都摸不得。（陆建国）