虚拟办公 体验为王

   随着桌面虚拟化（Desktop Virtualization）技术的成熟与用户观念的改变，基于数据中心后台处理，向不同前端设备交付桌面与应用的虚拟办公方式已经得到 市场越来越多的认可。这一技术的出现，最大限度的将用户与应用、数据进行了任何地方、任何时间与任何设备间的组合，从而让用户有了更多的自主权，让应用有 了更好的可持续性，让数据获得了更好的安全性——最终，企业也因此获得了更强的竞争力。

   不过，虚拟化的桌面对于企业IT架构起到了以点带面的影响效果，部署最为常见也是最为灵活高效的VDI（虚拟桌面基础架构）将对传统的IT架构与基础设施提出新的挑战。除此之外，虚拟化之后的桌面与应用所带给用户的体验感受，也对虚拟办公的效率产生重大的影响。而这最终所涉及的其实就是4个字“用户体验”，只是这个用户因其身份而有所不同。

   在部署阶段，主要面向于IT运维人员，部署是否复杂，配置是否简易，都影响着他们的体验。而使用阶段的体验则有两个方面，一个就是最终的前端使用者，另一个则是后台的IT运维人员，但后者往往是容易被忽略的。之所以在实际的使用中也要关注IT运维人员的体验，是因为虚拟桌面最重要的好处在于，大大加强了企业对IT的集中管控，可以根据企业策略、用户等级、前端类型、使用场景、应用类型等来对最终用户的IT访问能力与运行环境进行限定，可以根据业务的需求，对桌面数量迅速进行扩展，所以高效、灵活、功能强大的配置与管理就是IT运维人员的最佳体验，这一点对于虚拟桌面方案的整体评估同样重要。

   而当部署后，投入到实际生产中，前端用户的体验则成为了桌面虚拟化成功与否的重点，这其中最主要的目标就是——让虚拟化的桌面环境的办公效率和应用性能与传统物理桌面相当。由于虚拟桌面的实例承载是数据中心，通过网络（LAN或WAN）向前端设备交付，所以在相应的网络带宽下，能否“高度仿真”本地物理桌面的使用感觉，是虚拟办公所面临的重要挑战，也是各家桌面虚拟化厂商所努力的方向。

   目前在桌面虚拟化领域，最为著名的应该是来自Citrix与VMware两家的方案，目前市场上主流版本分别是XenDesktop 5.5与View 5.0。长期以来，有关于两者孰优孰劣的争论，一直不绝于耳。不久前，中国著名的IT评测与分析机构——隶属天极集团的比特试验室，发布了双方应用体验的评估报告，从中也许可以带给我们有益的参考。

   在这个测试中，比特试验室对比了两者在安装部署、桌面管理、USB外设兼容性、应用与桌面交付、网络带宽占用、视频播放等重点体验项目方面的表现。下面，我们就来看看具体的对比结果。

 

   1.安装部署体验：报告指出双方都拥有很易用的安装界面，由于VMware View与强大的VMware vSphere有着天然的集成性，所以View在安装部署方面一直有着良好的口碑，vSphere也为其提供了坚实的后台保障。而XenDesktop则在5.5版中加入了“一键式”部署功能，进一步解决了以往安装相对繁琐的问题，同时它仍然保持着支持VMware vSphere、Microsoft Hyper-V以及XenServer的传统，因此，总体上看，XenDesktop的适用性更强，安装环境更灵活，而且一键式的方式也更为简便。

   2.桌面管理体验：理论上讲，所提供的管理功能、策略越多，桌面管理的能力就越强，而在这方面XenDesktop保持了自己的特性，报告指出仅在XenDesktop自己的管理界面中，就提供了33项的管理策略，而View只有4种。当然View可以通过Windows组策略来设定更高的选项，比如虚拟桌面的复制/粘贴的上下行通道等，但这意味着不能与View管理界面进行操作，增加了复杂性。此外，XenDesktop还为IT管理人员提供专用的桌面管理平台，可以管理具体桌面内的情况，而View则没有提供这样的功能和工具，这多少会影响一些管理体验。

   3.USB外设兼容性：中国可能是全球USB设备种类最多的国家，而USB外设对于一个用户来说，往往又十分重要，比如存储U盘、摄像头、USB打印机以及网银U-Key等。成百上千家的USB设备提供商对于虚拟桌面的兼容性是一个无法回避的挑战，这也是虚拟桌面在中国普及过程中必须要经受的考验。在比特实验室的测试中，采用了存储U盘、有中国特色代表性的招商银行U-Key与USB打印机三个设备，结果View可以用U盘但不能识别U-Key，USB打印机可用但无法对其功能和权限进行管理，在XenDesktop上则都可以正常使用和管理。因此可以看出，XenDesktop 5.5在中国USB外设环境中的兼容性，要强于View 5.0。

   4.应用与桌面交付体验：向不同的前端设备交付桌面与应用，是虚拟桌面应该具备的功能，所以面向PC以外的平台的桌面与应用交付能力，对于虚拟办公的实现程度与办公效率非常重要。在测试中，双方都可以向Apple iPad、联想乐Pad（Android 2.3）平板上交付Windows 7桌面，但对于iPhone 4，只有XenDesktop可以交付，View 5目前还不行。此外，XenDesktop 5.5还能单独的交付虚拟应用——通过内含的XenApp，借助Citrix Receiver，可以在不使用虚拟桌面的情况下，即可向终端交付虚拟应用。其实，在很多场景下，单独的应用交付即可满足要求，但View的ThinApp目前还不能脱离View的虚拟桌面环境单独交付应用，在这方面的体验上，落后于XenDesktop。

   5.多媒体播放体验：报告中，测试带宽为2Mbps，在流媒体播放中，XenDesktop 5.5与View 5.0都可以利用Windows 7自带的媒体播放器，采用DirectDraw功能，实现在本地终端设备上解码，以节省带宽和服务器资源，也可以全部利用后台进行解码再在前端呈现。但相比之下，View图像的压缩痕迹更为明显。而在Flash播放中，选择了国内著名的“土豆”视频网站，结果XenDesktop 5.5的回放帧数据保持在22-25帧，View则在15-20帧，差距较为明显。

   6.网络带宽占用体验：比特实验室通过Office应用（在Word中输入100个字符）进行的带宽占用对比，在总体流量上，XenDesktop保持在上行5-10Kbps/下行不超过50Kbps的水平，而View 5.0的表现则是上行基本超过20Kbps/下行基本50最高150Kbps，如果进行的是图像类的应用操作，带宽占用的差距可能会更大。当然，在网络条件好的LAN环境下，几十几百Kbps的区别影响并不大，但如果是在WAN环境下，就有可能造成体验上的不同。

   通过以上由比特实验室所做的报告进行的对比，我们能感觉到，不同的技术理念与产品架构所带来的最终用户体验是不同的，包括后台的管理用户和前端的应用用户，这些体验最终也将影响到虚拟桌面的最终实施效果，并且也是用钱无法衡量的事情。

   鉴于每个测试报告都有其条件、环境、场地的局限性，所以以上的分析谨供参考，事实上，每个用户的环境都是不一样的，无法以一个放之四海而皆准的方案，一网打尽，但我们只需关注几个重点：1、使用环境——是LAN的，还是更多需要WAN（比如有大量的分支机构），不能简单的讲虚拟桌面的网络环境；2、桌面管理——强大而灵活的管理是虚拟桌面后台的灵魂；3、带宽占用——无论在什么环境下，带宽占用都是重要的，它可以让你在低带宽下保证应用体验，可以在相同的带宽下获得更多的桌面或更好的处理应用，从而节省成本；4、实际应用体验——包括与传统物理桌面相关的外设管理、多媒体应用等，尤其是在企业SNS化的今天，员工办公环境的富媒体（Rich Media）化必不可少，保证他们的应用体验，就是在保证公司业务与客户关系；5、最后一点——尽量自己亲自尝试，以自己实际的应用环境，试验不同的解决方案，切实而客观的选择最适合的那一个。