DTO学习系列之AutoMapper（六）----EntityFramework和AutoMapper的婚后生活

写在前面

• 我到底是什么？
• 越界的可怕
• 做好自己
• 后记

 

　　文章标题主要关键字：mapping DTOs to Entities，注意并不是“Entities to DTOs”，表示实体对象到DTO的转换，并做一些CURD操作，代码看似合理，但是好像又有些不合理，为什么？主要是对所涉及的概念不清晰，EntityFramework、AutoMapper和DTO，他们到底是什么？有没有在一起的可能？请接着往下看。

我到底是什么？

　　EntityFramework（父亲）、AutoMapper（母亲）和DTO（孩子）你我都知道的官方定义：

• EntityFramework：是微软以 ADO.NET 为基础所发展出来的对象关系对应 (O/R Mapping) 解决方案。
• AutoMapper：Object-Object Mapping工具。
• DTO：数据传输对象（Data Transfer Object）。

　　EntityFramework的定义中有“ORM“关键字，那ORM又是什么？

ORM：对象关系映射 （Object/Relation Mapping），是随着面向对象的软件开发方法发展而产生的。面向对象的开发方法是当今企业级应用开发环境中的主流开发方法，关系数据库是企业级应用环 境中永久存放数据的主流数据存储系统。对象和关系数据是业务实体的两种表现形式，业务实体在内存中表现为对象，在数据库中表现为关系数据。内存中的对象之 间存在关联和继承关系，而在数据库中，关系数据无法直接表达多对多关联和继承关系。   --百度百科

　　概念清楚了就好办了，我们再来分析下，从上面定义可以看出：AutoMapper是Object-Object映射工具，EntityFramework是一种ORM框架，DTO是数据传输对象（Data Transfer Object），请注意这三个定义中都包含对象（Object）关键字，毫无疑问，AutoMapper所做的工作就是ORM中的“O”和DTO中的“O”之间的映射转换。　　

　　DTO中的“O”比较好理解，就是数据传输对象，不包含任何的业务逻辑，只是存储数据的一种对象，用于各层之间的数据传递。一般的项目都会采用分层设计（也就是常见的三层架构），每一层都是一个相对内聚的设计，一种松耦合结构。而层与层之间进行通讯的就是DTO，而这个“O”常常不是ORM的O。其实也可能不是DomainEntity,也不是ViewModel，但是它却有可能通过组合、分解等方式进行转换。

　　那ORM中“O”是什么意思？关于ORM的使用，网上有很多的争论，抛开性能 问题，有人提出说“ORM注定了业务逻辑和数据库的高度耦合”，我觉得这种理解是错误的。ORM的“O”是数据对象，与表等有一定的偶合，但它从架构设计 上来说，只是仓储层的内聚设计，与业务逻辑无关（当然现在很多小系统会用它来直接替代业务逻辑对象），而真正的业务逻辑对象（按领域驱动设计来说）是领域 对象，真正的的系统核心对象是领域对象，而数据对象是可变的，领域对象则相对稳定，数据对象到领域对象是通过仓储层的适配器来实现的。

　　从上面的结论中可以看出，ORM中的“O”是数据对象。关于数据对象，有人说 数据对象是稳定的，那要看数据是基于“数据”的设计，还是基于“对象”的设计。如果是基于“对象”的设计，那么设计之初，就必须把业务对象分析清楚、我们 常把它说成领域对象，其实这个对象基本是稳定的（至少核心部分是稳定，如果核心对象变了，那是另一个话题，需求变了），而数据对象可能就不一定了，有可能 SqlServer数据有的类型其它数据库没有，同样随着重构的进行，为了提高性能，可能会对一些表进行拆分和组合，原先在一个表中的数据，分成了两个 表，或在视图中了。但不管数据表怎么变化，最终也只是仓储层内部的实现方式变了，当然ORM的“O”也会变，但出了这一层，一切都还是原来的样子。

　　理解这些概念很重要，理解了你会发现，我为什么把 EntityFramework看做“父亲”，AutoMapper看做“母亲”，DTO看做“孩子”，当然这只是某种意义上的关系比作，只有在这三者结 合才会出现，比如DTO可以脱离EntityFramework和AutoMapper独立存在，但他就不是“孩子”的概念了。

越界的可怕

　　什么叫越界？就是不是你干的事你却干了，所做的工作超出自己的范围之外，Roger Alsing的“Horrible”文章我觉得就是在表达这个意思。AutoMapper的工作范围只是对象之间的映射转换，也就是说EntityFramework中的“数据对象”到“DTO”之间的映射转换，但如果涉及到一些数据访问或是操作，这就是AutoMapper的越界行为，因为这些操作并不在她的职责范围之内，而应该是EntityFramework所做的工作。

　　某种意义上，可以看做：AutoMapper（母亲）只是EntityFramework（父亲）和DTO（孩子）之间的桥梁或是沟通，至于赚钱养家的事就交给EntityFramework（父亲）去做，如果AutoMapper（母亲）帮助EntityFramework（父亲）去赚钱养家，可能会造成相反的效果，也就是说AutoMapper（母亲）请做好“全职太太”即可。

　　我们来看下AutoMapper（母亲）的“越界行为”：

 1 public void CreateOrUpdateOrder(OrderDTO orderDTO)  2 {  3 var config = new ...  4  5 //create an instanced mapper instead of the static API  6 var mapper = new AutoMapper.MapperEngine(config);  7 var context = ... //get some DbContext  8  9 config.CreateMap<OrderDTO,Order>() 10 .ConstructUsing((OrderDTO orderDTO) => 11  { 12 if (orderDTO.Id == 0) 13  { 14 var order = new Order(); 15  context.OrderSet.Add(order); 16 return order; 17  } 18 return context.OrderSet.Include("Details").First(o => o.Id == orderDTO.Id); 19  }) 20 //find out what details no longer exist in the DTO and delete the corresponding entities 21 //from the dbcontext 22 .BeforeMap((dto, o) => 23  { 24  o 25  .Details 26 .Where(d => !dto.Details.Any(ddto => ddto.Id == d.Id)).ToList() 27 .ForEach(deleted => context.DetailSet.Remove(deleted)); 28  }); 29 30 config.CreateMap<DetailDTO, Detail>() 31 .ConstructUsing((DetailDTO detailDTO) => 32  { 33 if (detailDTO.Id == 0) 34  { 35 var detail = new Detail(); 36  context.DetailSet.Add(detail); 37 return detail; 38  } 39 return context.DetailSet.First(d => d.Id == detailDTO.Id); 40  }); 41 42 mapper.Map<OrderDTO,Order>(orderDTO); 43 44  context.SaveChanges(); 45 } 

　　AutoMapper的ConstructUsing的用法，ConstructUsing表示自定义类型转换器，发生在映射之前，对映射的操作做一些处理并返回相应的目标类型，注意这里的处理并不是EntityFramework中的持久化，如果在AutoMapper的自定义类型转换器中做这些操作，就显得有点不伦不类了。

　　关于AutoMapper这样的“越界行为”，Roger Alsing总结出了其中的优缺点，本人就不翻译了，以免起到误读的效果。

　　优点:

• Looks simple on paper
• Easy to implement on read side and client side

　　缺点：

• Bloody horrible to implement on the write side, and gets even worse the larger the DTO is
• Relies on magic names if using AutoMapper
• Network ineffective if dealing with large DTOs
• You lose semantics and intentions, there is no way to know WHY a change happened

做好自己

　　如果我们在上面代码中去掉AutoMapper，将会变得如何？请看下面：

 1 public void CreateOrUpdateOrder(OrderDTO orderDTO)  2 {  3 var ctx = ... //get some DbContext  4 var order = ctx.OrderSet.FirstOrDefault(o => o.Id == orderDTO.Id);  5 if (order == null)  6  {  7 order = new Order();  8  ctx.OrderSet.Add(order);  9  } 10 11 //Map properties 12 order.Address = orderDTO.Address; 13 14 //remove deleted details 15  order.Details 16 .Where(d => !orderDTO.Details.Any(detailDTO => detailDTO.Id == d.Id)) 17 .Each(deleted => ctx.DetailSet.Remove(deleted)); 18 19 //update or add details 20 orderDTO.Details.Each(detailDTO => 21  { 22 var detail = order.Details.FirstOrDefault(d => d.Id == detailDTO.Id); 23 if (detail == null) 24  { 25 detail = new Detail(); 26  order.Details.Add(detail); 27  } 28 detail.Name = detailDTO.Name; 29 detail.Quantity = detailDTO.Quantity; 30  }); 31 32  context.SaveChanges(); 33 } 

　　这样代码更加清洁，与使用AutoMapper的代码形成了明显的对比，但如果去掉AutoMapper也就失去了DTO的意义，试想没有母亲哪来的孩子？但是如果EntityFramework（父亲）、AutoMapper（母亲）和DTO（孩子）这三口之家想和谐的生活在一起，那怎么办？就是AutoMapper只要负责对象映射转换即可，也就是做EntityFramework（父亲）和DTO（孩子）之间的“沟通桥梁”，也就是“全职太太”：

 1    Mapper.CreateMap<OrderDTO, Order>();  2 Mapper.CreateMap<DetailDTO, Detail>();  3 using (var context = new OrderContext())  4  {  5 var existOrder = context.Orders.FirstOrDefault(order => order.Id == orderDTO.Id);  6 if (existOrder == null)  7  {  8 var order = Mapper.Map<OrderDTO, Order>(orderDTO);  9  context.Orders.Add(order); 10  context.Details.AddRange(order.Details); 11  context.SaveChanges(); 12  } 13 }

后记

　　示例代码下载：http://pan.baidu.com/s/1o6EzFq6

　　做了“全职太太”的AutoMapper，就这样和EntityFramework幸福的生活下去了，看到这有人又可能有疑问，上篇中AutoMapper为EntityFramework做的IQueryable扩展是不是“越界行为”，注意QueryableExtensions只是AutoMapper所做的扩展，并不是代替EntityFramework去完成持久化操作。

 

参考资料：

http://www.cnblogs.com/xishuai/p/3720662.html