Google guice

Guice还具有一些可选的特性比如：自定义scopes，传递依赖， 静态属性注入，与Spring集成和AOP联盟方法注入等。 　

一部分人认为，Guice可以完全替代spring, 因为对于DI组件框架来说, 性能是很重要的, guice比spring快十倍左右, 另外, 也是最重要的一点, 使用spring很容易写成service locator的风格, 而用guice, 你会很自然的形成DI风格. 　

甚至说，guice简单超轻量级的DI框架效率是spring的100倍，Spring使用XML使用将类与类之间的关系隔离到xml中，由容器负责注入被调用的对象，而guice将类与类之间的关系隔离到Module中，声名何处需要注入，由容器根据Module里的描述，注入被调用的对象,使用Annotation使用支持自定义Annotation标注，对于相同的接口定义的对象引用，为它们标注上不同的自定义Annotation注释，就可以达到同一个类里边的同一个接口的引用，注射给不同的实现，在Module里用标注做区分，灵活性大大增加。 　

运行效率装载spring配置文件时，需解析xml，效率低，getBean效率也不高，不过使用环境不会涉及到getBean，只有生产环境的时候会用到getBean,在装载spring应用程序的时候，已经完成全部的注射，所以这个低效率的问题不是问题。使用Annotation，cglib,效率高与spring最明显的一个区别，spring是在装载spring配置文件的时候把该注入的地方都注入完，而Guice呢，则是在使用的时候去注射，运行效率和灵活性高。类耦合度耦合度低，强调类非侵入，以外部化的方式处理依赖关系，类里边是很干净的，在配置文件里做文章，对类的依赖性极低。高，代码级的标注，DI标记@inject侵入代码中，耦合到了类层面上来，何止侵入，简直侵略，代码耦合了过多guice的东西，大大背离了依赖注入的初衷，对于代码的可维护性，可读性均不利类编写时需要编写xml，配置Bean，配置注入只需声明为@inject,等着被注入.仅支持IOC否，spring目前已经涉猎很多部分是，目前仅仅是个DI容器是否易于代码重构统一的xml配置入口，更改容易配置工作是在Module里进行，和spring异曲同功支持多种注入方式构造器，setter方法Field,构造器，setter方法灵活性1,如果同一个接口定义的引用需要注入不同的实现，就要编写不同的Module，烦琐。 　如果你想注射的一个实现，你还未知呢，怎么办呢，spring是没办法，事先在配置文件里写死的，而Guice就可以做到，就是说我想注射的这个对象我还不知道注射给谁呢，是在运行时才能得到的的这个接口的实现，所以这就大大提高了依赖注射的灵活性，动态注射。 　

与现有框架集成度高

1. 众多现有优秀的框架（如struts1.x等）均提供了spring的集成入口，而且spring已经不仅仅是依赖注入，包括众多方面。 　
2. Spring也提供了对Hibernate等的集成，可大大简化开发难度。 　
3. 提供对于orm,rmi,webservice等等接口众多，体系庞大。可以与现有框架集成，不过仅仅依靠一个效率稍高的DI，就想取代spring的地位，有点难度。配置复杂度在xml中定位类与类之间的关系,难度低代码级定位类与类之间的关系,难度稍高。

Guice与Spring的对比

	Spring	Guice
使用XML	使用将类与类之间的关系隔离到xml中，由容器负责注入被调用的对象，因此叫做依赖注入	不使用xml,将类与类之间的关系隔离到Module中，声名何处需要注入，由容器根据Module里的描述，注入被调用的对象。
使用Annotation		使用 支持自定义Annotation标注，对于相同的接口定义的对象引用，为它们标注上不同的自定义Annotation注释，就可以达到同一个类里边的同一个接口的引用，注射给不同的实现，在Module里用标注做区分，灵活性大大增加。 使用Annotation也未必是好事，范型等新特性也未必是好事，目前大多的服务器均不支持jdk1.5,wls要9以前才支持，而目前的客户由于价格原因也很少选用wls9的，至少我们做过的项目中都没有。功能再强，客户不需要，何用？
运行效率	装载spring配置文件时，需解析xml，效率低，getBean效率也不高，不过使用环境不会涉及到getBean，只有生产环境的时候会用到getBean,在装载spring应用程序的时候，已经完成全部的注射，所以这个低效率的问题不是问题。	使用Annotation，cglib, 效率高与spring最明显的一个区别，spring是在装载spring配置文件的时候把该注入的地方都注入完，而Guice呢，则是在使用的时候去注射，运行效率和灵活性高。
类耦合度	耦合度低，强调类非侵入，以外部化的方式处理依赖关系，类里边是很干净的，在配置文件里做文章，对类的依赖性极低。	高，代码级的标注，DI标记@inject侵入代码中，耦合到了类层面上来，何止侵入，简直侵略，代码耦合了过多guice的东西，大大背离了依赖注入的初衷，对于代码的可维护性，可读性均不利
类编写时	需要编写xml，配置Bean，配置注入	只需声明为@inject,等着被注入， 最后在统一的Module里声明注入方式
仅支持IOC	否，spring目前已经涉猎很多部分	是，目前仅仅是个DI容器
是否易于代码重构	统一的xml配置入口，更改容易	配置工作是在Module里进行，和spring异曲同功
支持多种注入方式	构造器，setter方法	Field,构造器，setter方法
灵活性		1,如果同一个接口定义的引用需要注入不同的实现，就要编写不同的Module，烦琐 2,动态注入 如果你想注射的一个实现，你还未知呢，怎么办呢，spring是没办法，事先在配置文件里写死的，而Guice就可以做到，就是说我想注射的这个对象我还不知道注射给谁呢，是在运行时才能得到的的这个接口的实现，所以这就大大提高了依赖注射的灵活性，动态注射。
与现有框架集成度	1， 高，众多现有优秀的框架（如struts1.x等）均提供了spring的集成入口，而且spring已经不仅仅是依赖注入，包括众多方面。 2， Spring也提供了对Hibernate等的集成，可大大简化开发难度。 3， 提供对于orm,rmi,webservice等等接口众多，体系庞大。	1，可以与现有框架集成，不过仅仅依靠一个效率稍高的DI，就想取代spring的地位，有点难度。
配置复杂度	在xml中定位类与类之间的关系,难度低	代码级定位类与类之间的关系,难度稍高

Guice的方法拦截也是通过动态生成字节码来实现的，通过创建子类重写相应的方法来实现拦截，不支持字节码生成的平台如Android就没法用了。

文档中还列出了被拦截的类与方法需要满足的条件：

1.类必须是public的或包内可见的；

2.类必须是非final的；

3.方法必须是public的、包内可见的或是protected的；

4.方法必须是非final的；

5.实例必须通过无参数的构造函数生成或者通过guice的@inject注解构造。