比较各JAX-RS实现

正如 某人在别处说的，关于公交车，有一个奇怪的现象：你等了很久一辆不来，最后却一下来了三辆！ JAX-RS实现貌似也碰到了类似的问题。目前我们有：

• CXF——XFire和Celtix的合并（一个由IONA赞助的开源ESB，最初寄存在ObjectWeb上）。
• Jersey——Sun公司的JAX-RS参考实现。
• RESTEasy——JBoss的JAX-RS项目。
• Restlet——也许是最早的REST框架了，它JAX-RS之前就有了。

尽管 围绕着REST存在 各种各样的争论，但JAX-RS提供了Java语言所需的 REST支持这一点是无可争议的。如果你是REST新手，你会选择哪种实现呢？嗯， Solomon Duskis试图解答这一问题。他还在 dzone上指出：

我想就以下几个“纯”JAX-RS以外的方面对各JAX-RS实现进行比较。

这些方面包括：

• 产品成熟度
  
• 服务端集成策略
  
• Java客户端API
• 可配置能力
• 安全性
• 性能

Solomon Duskis说 “Jersey的用途是作为一个参考实现。RESTEasy是新思想的游乐场。CXF是在IONA支持下的‘企业版’。Restlet项目诞生的目的是增加一种RESTful API选择。”

然而，Bill Burke在博客评论中反击道:

RESTEasy不仅仅是新思想的游乐场。其实，我们将很快在JBoss里支持它（一拿到TCK就可以），而且我们很多大客户都在催促我们提供RESTEasy支持。

在易用性方面，Solomon Duskis说：

你所面临的问题是选择一种实现。我觉得Jersey的确很容易上手，不过Bill Burke会说RESTEasy同样很简单。它们都可以与EJB一起使用。

不过，使用Jersey的话，搭建与运行测试服务很容易，如果你下载NetBeans的话更是如此。我第一次用Jersey和NetBeans时，不到半个小时就测试并运行起来了，包括下载、安装及代码浏览等。

Sun公司的人很想把Jersey与人们关于“参考实现”的传统看法区分开：

你在谈到“产品用途”时，应当将Jersey看作一种立马可投入使用的产品（事实上下个月它就要随GlassFish v3 Prelude版捆绑发布了）。Jersey团队花费了相当多的时间来测试并改善代码，以免去其作为“参考实现”的印象！:)

Solomon Duskis打算对这几个方面进行研究，然后将结果发布在博客里。一篇名为 《JAX-RS Spring集成》的文章已经发布出来了。

现在的四种JAX-RS实现均提供Spring集成，连JBoss的RESTEasy都是。

接着，他对集成作了相当简短的介绍。不过正如 Paul所指出的，Solomon Duskis在讲述Jersey时引用的是过时的资料。这比较遗憾，因为我们需要的是一个深入彻底的比较。Solomon Duskis最后说：

四种实现均具有相当出色的Spring/JAX-RS能力，但我认为CXF是“JAX-RS产品里Spring集成做得最好的”。

不过显然这只是他的个人看法，其他人肯定会有不同意见。比如Bill Burke就问道：

我没看出CXF在Spring集成方面比其他产品优越在哪里。我不明白为什么所有额外的CXF专用XML都被放在一个Spring XML文档里。RESTEasy和Jersey提供的Spring集成要比CXF的侵入性更小。如果我没搞错的话。

对此，Solomon Duskis回复说：

如果各个类有一个简单的配置，能够满足超过90%的需要，那么标注驱动的方法是可行的。剩下那不到10%的部分，需要在不同场合下对同一资源作不同配置。 我知道，根据我所更新的功能的需求与当前部署，我将会需要这种方案。为了通过同样的Spring XML文档来部署具有不同配置（如不同的JDBC数据源、不同的服务实现等等）的同一个资源，CXF提供了额外的功能。基本上，大多数情况下，标注的办法是 很好的，但有时，你必须采用外部配置的办法来实现解耦（decoupling）。XML方案并不如标注一样受欢迎，但它们可以用于更复杂的配置情况。

或许更深入的比较能够揭示出更多的东西来？

查看英文原文： A Comparison of JAX-RS Implementations