GZIP、LZO、Zippy/Snappy压缩算法应用场景小结
网址: http://www.cnblogs.com/panfeng412/archive/2012/12/24/applications-scenario-summary-of-compression-algorithms.html
GZIP、LZO、Zippy/Snappy是常用的几种压缩算法，各自有其特点，因此适用的应用场景也不尽相同。这里结合相关工程实践的情况，做一次小结。
压缩算法的比较
以下是Google几年前发布的一组测试数据（数据有些老了，有人近期做过测试的话希望能共享出来）：
| Algorithm | % remaining | Encoding | Decoding |
| GZIP | 13.4% | 21 MB/s | 118 MB/s |
| LZO | 20.5% | 135 MB/s | 410 MB/s |
| Zippy/Snappy | 22.2% | 172 MB/s | 409 MB/s |
注：来自《HBase: The Definitive Guide》
其中：
1）GZIP的压缩率最高，但是其实CPU密集型的，对CPU的消耗比其他算法要多，压缩和解压速度也慢；
2）LZO的压缩率居中，比GZIP要低一些，但是压缩和解压速度明显要比GZIP快很多，其中解压速度快的更多；
3）Zippy/Snappy的压缩率最低，而压缩和解压速度要稍微比LZO要快一些。
BigTable和HBase中压缩算法的选择
BigTable中采用的是Zippy算法，目标是达到尽可能快的压缩和解压速度，同时减少对CPU的消耗。
HBase中，在Snappy发布之前（Google 2011年对外发布Snappy），采用的LZO算法，目标和BigTable类似；在Snappy发布之后，建议采用Snappy算法（参考《HBase: The Definitive Guide》），具体可以根据实际情况对LZO和Snappy做过更详细的对比测试后再做选择。
实际项目中的实践经验
项目中使用clearspring公司开源的基数估计的概率算法：stream-lib，用于解决去重计算问题，如UV计算等，它的特点在于：
1）一个UV的计算，可以限制在一个固定大小的位图空间内完成（不同大小，对应不同的误差率），如8K，64K；
2）不同的位图可以进行合并操作，得到合并后的UV。
当系统中维护的位图越多的时候，不管是在内存中，还是在存储系统（MySQL、HBase等）中，都会占用相当大的存储空间。因此，需要考虑采取合适的算法来压缩位图。这里分为以下两类情况：
1）当位图在内存中时，此时压缩算法的选择，必须有尽可能快的压缩和解压速度，同时不能消耗过多CPU资源，因此，适合使用LZO或Snappy这样的压缩算法，做到快速的压缩和解压；
2）当位图存储到DB中时，更关注的是存储空间的节省，要有尽可能高的压缩率，因此，适合使用GZIP这样的压缩算法，同时在从内存Dump到DB的过程也可以减少网络IO的传输开销。
总结的话
以上是对GZIP、LZO、Zippy/Snappy压缩算法特点的概括比较，以及一些实践上的方法。如有不对之处，欢迎大家指正，讨论。