Hook与AOP

前几天MK开始弄JAVA，在群里讨论AOP的相关话题，我在搜索相关话题时看到wu_yanan2003兄06年写的一篇关于hookapi的文章《delphi下AOP技术( hookapi full source) 》。对于其中关于AOP的观点，我觉得有必要与他讨论一下。

首先是思想与实现技术的区别。

我在《用Delphi实现动态代理(2)：设计说明 》一文里已经说过，AOP本身是一种思想，或者如维基百科定义 所 说，是一种程序设计范型。而像AspectJ、DynamicProxy、Mixin之类的则是实现AOP的具体技术。hook当然也可以用来作为实现 AOP的技术之一。但不能因此说哪个“是”AOP。就像我们不能说JAVA是OOP一样，JAVA只是一种OOPL，可以用来实现OOP，但就算是非 OOPL的C语言，也可以用来实现OOP。

其次是如何横切的问题。

不可否认，hook的功能很强大，可以实现函数级的精确切入，但是用它来实现AOP却未必是好技术。问题就在于它太过于底层，对切入动作的抽象不够，反而增加了程序员的工作量，达不到AOP横切所要达到的目标——为应用提供统一的横切处理实现。

具体来说就是：AOP不是要取代OOP，而是OOP的有益补充。其中OOP部分处理所谓的主关注点（通常即业务逻辑），AOP部分处理所谓的横切关注点。以维基百科中的例子来说：

对于一个信用卡应用程序来说，存款、取款、帐单管理是它的主关注点，日志和持久化将成为横切整个对象结构的横切关注点。

那么考虑一下用hook来实现日志功能的横切：

因 为hook技术需要对每个函数进行单独的切入，而且存款、取款、帐单三个函数的参数和返回值不论是类型还是参数个数都是不一样的，所以必须为三个函数分别 写三个代理函数，然后在这三个代理函数中去调用统一的日志处理。其优点是可以切入一般的函数，不限于OOP中的对象方法，但缺点与传统的template method/static proxy 是一样的，都需要针对每个被切函数写代码。

而像AspectJ、DynamicProxy、Mixin之类则要方便得多。

以 DynamicProxy为例，它是基于OOP基础之上的，所以实际开发中可以先不考虑横切关注点的部分，只用OOP实现主关注点。然后通过 DynamicProxy为相应的对象切入统一的横切关注点实现——重点就在于这个横切实现不需要对每个成员函数作单独的横切，而是在一个统一的横切点 （如Interceptor）中进行。

所以，根本区别在于：hook需要一个个函数去切，而像DynamicProxy这样的技术则是一次切入对象的所有函数（当然也可以在代码中选择切入），甚至切入容器中的所有对象的所有函数。