关于 java.util.ConcurrentModificationException 异常

关于 java.util.ConcurrentModificationException 异常

        网上的解释原因：
Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 互斥 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。
所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象， Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性。  
           
           廖雪峰 大师  Java源码分析：深入探讨Iterator模式  http://gceclub.sun.com.cn/yuanchuang/week-14/iterator.html


在工作碰到这个问题所有看看：
List list = ...;
for(Iterator iter = list.iterator(); iter.hasNext();) {
    Object obj = iter.next();
    ...
    if(***) {
        list.remove(obj);  //list.add(obj)  其实也是一样的。
    }
}
在执行了remove方法之后，再去执行循环，iter.next()的时候，报java.util.ConcurrentModificationException(当然，如果remove的是最后一条，就不会再去执行next()操作了)，

下面来看一下源码
public interface Iterator<E> {
    boolean hasNext();
    E next();
    void remove();
}

public interface Collection<E> extends Iterable<E> {
    ...
    Iterator<E> iterator();
    boolean add(E o);
    boolean remove(Object o);
    ...
}


public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> { 
//AbstractCollection和List都继承了Collection
    protected transient int modCount = 0;
    private class Itr implements Iterator<E> {  //内部类Itr
        int cursor = 0;
        int lastRet = -1;
        int expectedModCount = modCount;

        public boolean hasNext() {
            return cursor != size();
        }

        public E next() {
            checkForComodification();  //该方法中检测到改变，从而抛出异常
            try {
                E next = get(cursor);
                lastRet = cursor++;
                return next;
            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
                checkForComodification();
                throw new NoSuchElementException();
            }
        }

        public void remove() {
            if (lastRet == -1)
                throw new IllegalStateException();
            checkForComodification();

            try {
                AbstractList.this.remove(lastRet);  //执行remove对象的操作
                if (lastRet < cursor)
                    cursor--;
                lastRet = -1;
                expectedModCount = modCount;  //重新设置了expectedModCount的值，避免了ConcurrentModificationException的产生
            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
                throw new ConcurrentModificationException();
            }
        }

        final void checkForComodification() {
            if (modCount != expectedModCount)  //当expectedModCount和modCount不相等时，就抛出ConcurrentModificationException
                throw new ConcurrentModificationException();
        }
    }   
}

remove(Object o)在ArrayList中实现如下：
public boolean remove(Object o) {
    if (o == null) {
            for (int index = 0; index < size; index++)
        if (elementData[index] == null) {
            fastRemove(index);
            return true;
        }
    } else {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (o.equals(elementData[index])) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    }
    return false;
}
private void fastRemove(int index) {
    modCount++;  //只增加了modCount
    ....
}

所以，产生ConcurrentModificationException的原因就是：
执行remove(Object o)方法之后，modCount和expectedModCount不相等了。然后当代码执行到next()方法时，判断了checkForComodification()，发现两个数值不等，就抛出了该Exception。
要避免这个Exception，就应该使用remove()方法，但是没有add()方法了，只能另建一个list来处理这个问题了。