CERL2 系列5：SDL与我对网络协议的思考

网络编程中，网络协议是最最关键的角色。这就像我在客户端编程的时候，最关心模块接口一样。网络协议是客户端（B或C）与服务端（S）之间的交互接口。

 

我关注网络协议的时候，和很多人关注的面是不同的。不少人问我，你喜欢用Soap，REST，还是喜欢自己定义网络协议？喜欢用XML，还是json？从某种意义上来说，我不关心这些。对我来说，这些只是网络协议的载体。

 

提到网络协议，我们应该意识到，这里面其实有两个层面的意思：

1. 协议的载体。也就是具体使用的协议编码方式。是用Soap，REST，还是自定义的？
2. 协议自身的逻辑。

多数情况下，我更关注的其实是后者。如何以最清晰的方式表达逻辑？我的答案是：SDL。

 

SDL 是一门用于描述服务器接口的DSL（领域专用语言）。在前文，我介绍了《CERL SDL 语法及类型系统》。并且我说：SDL 语言是我认为CERL库中最重要的成就。

 

我们为什么需要用一个 DSL？这涉及到我对信息表示的朴素看法：越通用的信息表示手段，在表示信息的时候越冗长。举几个例子：

 

例子1： 对于算式：a + b * c；如果我们用xml表示，那么它可能是这样的：

 

<add>
   <var name="a"/>
   <mul>
      <var name="b"/>
      <var name="c"/>
   </mul>
</add>

 

例子2： 对于函数： func(Int32 a, String b) -> {ok, String val} | {error, Int32 reason}; 如果我们用xml表示，又将需要如何表示呢？（很冗长，这里略过）

 

所以，对于任何一个专业领域，引入 DSL 来解决信息表示的复杂度问题，是很自然的一件事情。我花这么长的篇幅描述这件事情，是因为我发现有些人对xml或者json太崇拜了，以至于忘了自己究竟是为了什么而用xml/json。

 

我们说 SDL 是描述服务器接口的一门 DSL，但这句话还没有完全描述清楚它的定位。

 

理解 SDL 的另一个关键点，在于清楚一件事情：SDL 并非是一个完整的网络协议。前面我们说到网络协议有两个层面：协议载体与协议的逻辑。SDL 关注的仅仅是协议逻辑。

 

所以，同一个 SDL，会有很多个编译器，以生成不同编程模型，不同网络协议下的客户端和服务器框架代码。

 

举个例子。我们用 SDL 写了一个服务器：

 

server HashServer
{
   [id=1] put(String key, String val) -> ok;
   [id=2] get(String key) -> {ok, String val} | false;
}

 

如果我们用 venus 这个模型实现该服务器，那么用 venusc 这个编译器来编译生成客户端调用代码和服务器框架。如果我们用 mars 这个模型实现该服务器，那么用 marsc 编译它。

 

如果协议要改用 soap 呢？这时候则不是由 soapc 这样的编译器来编译。而是提供一个 venus2soap 或者 mars2soap 这样的适配性质的编译器来编译它。

 

也就是说，在 CERL2 中，我们的服务器编程模型只有 venus 和 mars。而 soap 是网络协议，并非一种编程模型。我们可以用 venus 模型来实现，也可以用 mars 模型来实现。

 

最后一句话总结：venus 和 mars 是编程模型，并非协议（注解：不过 venusc 或者 marsc 确实生成了一个自定义的网络协议，但那不是必须的。如果我们用 venus2soap，那么表示编程模型用 venus，网络协议用 soap）。