YSLOW法则中，为什么yahoo推荐用GET代替POST？
原文：http://www.cnxct.com/use-get-for-ajax-requests-why/
上上周五，公司前端工程师培训，提到前端优化的一些技巧，当然不能少了yahoo yslow的优化法则。其中有这么一条“Use GET for AJAX Requests”，这些法则从最开始的14条，到现在的35条，一直都时刻关注的。可这么一条的原因我却一点都不清楚。在提问的环节里，我对yahoo WEB前端优化法则推荐AJAX中，使用GET代替POST的原因有疑问，便请教前端工程师。我们的工程师说GET的话，浏览器发送一个包，POST会发两个等等。我对这个解释仍带有疑问，甚至怀疑。培训结束后，我随便搜索了一下，并没有得到理想的结果，可能很少人对Yahoo这么有权威的组织提出的优化法则产生怀疑，也很少人想知道为什么建议这么做，更多的人会唯命是从，墨守成规。之后，我又看了遍优化法则，看到一条是推荐开发者使用AJAX缓存的，这时，一个“伟大”的想法在我脑袋中一闪，莫非是GET请求可以缓存，而POST不可以？接着，我把我这个“伟大”的猜测告诉我的同事们，当初已经是下班时间，好多同事都离开公司，我也匆忙收拾东西下班了，没有仔细查找答案。
周末期间，脑袋中频繁的闪现这个问题，仍对我的想法有怀疑，Yahoo前端这么牛X的团队的想法，岂是我这样的菜鸟能这么容易的猜测推断到的？我对我当初的推测的怀疑就像“小时候就怀疑小JJ绝对不是只用来撒尿那么简单”一样坚定。但向我这么懒惰的同学，实在找不出一点时间来验证我这个想法，空闲的时间宁愿多打几盘CS。一直拖到现在，台风来了，在家宅两天，头都睡扁了，也找不出不写这篇文章的理由。
验证Yahoo推荐的理由：
验证XHR请求中yahoo推荐用GET代替POST做法的理由
POST is implemented in the browsers as a two-step process: sending the headers first, then sending data. So it’s best to use GET
POST请求分两步：发送http headers，再发送http data
HTML+JS代码：
01 |
<body> |
02 |
<script src="jquery.1.3.2.js"></script> |
03 |
<form method="post"action=""> |
04 |
<select name="option"id="option"> |
05 |
<option value="POST"name="POST">POST</option> |
06 |
<option value="GET"name="GET">GET</option> |
07 |
</select> |
08 |
<input id="button" type="button" value="POST提交"> |
09 |
</form> |
10 |
<script language="JavaScript"> |
11 |
<!-- |
12 |
$('#button').click(function(){ |
13 |
varoption = $('#option').val(); |
14 |
$.ajax({ |
15 |
type: option, |
16 |
url:"cc.php", |
17 |
data:"name=cfc4n&option="+option, |
18 |
success:function(msg){ |
19 |
alert(msg); |
20 |
} |
21 |
}); |
22 |
}); |
23 |
//--> |
24 |
</script> |
25 |
</body> |
抓包工具：wireshark
提示：wireshark(1.2.5版)在抓http包的时候，会默认合并packet reassembly选项，记得全部去掉。如下图(edit–>Preferences)
wireshark去掉 packet reassembly选项
我分别发了一个GET、一个POST的XHR(XMLHttpRequest)请求，其数据包如下：
XHR HTTP请求中GET与POST发送的数据包详情
如上图，GET请求发送的数据包为第一个红框内的结果；POST请求发送的数据包为第二个红框内结果，但多了一个第12条数据包(粉红色框内)，从10.0.0.108(我的PC)发往98.126.129.106( www.cnxct.com的服务器IP,也就是表单提交的目标服务器IP)，wireshark给出的信息是“ Continuation or non-HTTP traffic”，这个提示就是说，本次数据包是接着上一次的HTTP请求发的，没有HTTP header，只有http data。
详情如下图
XHR HTTP POST请求的header部分数据：
XHR HTTP POST请求的header部分数据
XHR HTTP POST 请求的DATA部分：
XHR HTTP POST 请求的DATA部分
结论?：
果然，如伟大的YAhoo前端团队所说，XHR HTTP的POST请求会分为两步，先发HTTP HEADER，再发HTTP DATA部分。
然而，新的疑问又来了。为什么要分为两部？谁(例如W3C这种机构)规定的？每个浏览器都是这样的么？分两次比一次的的效率更高吗？
继续：
带这我新的疑问，又进行了如下尝试：先分浏览器，IE8、Firefox5.0、Chrome13分别发送XHR GET 、XHR POST请求，抓包对比结果。
我惊奇的发现(细心的同学会注意到第三张图中，有椭圆形的框标出那些结果的浏览器是Chrome13)，Firefox5发送POST的数据包确是没有像yahoo前端优化法则中提到的那样，分为两次，两个包发送，而是一次完成http headers和 http data的发送。如下图：
firefox5在发送XHR POST请求时的数据包
大家可以从图中看到 line-based text data:application/x-www-from-urlcoded下面就是POST的数据。
这时，又有很多疑问产生了，其他浏览器呢？IE的所有版本都会分两次发么？Firefox的其他版本呢？
当我想一个一个尝试抓包对比的同时，幸运的搜到了关于我这个疑问的PDF( Analysis_of_browser_specific_characteristics.pdf)
其中，提到firefox大部分版本在XP、WIN7、UBUNTU、MAC OS等系统上都是以1个包来实现的，其他常见浏览器都是分为两个包。
相比大家很清楚的知道，HTTP(TCP)完成一次事务，通讯次数越多，越有可能出现故障(网络延迟等因素)，开销越大，浏览器(客户端)、服务端都要再进行一次TCP通讯，而且，需要一定的时间。对于我们追求更高的用户体验，需要HTTP通讯都避免到这些缺点，而各大浏览器开发商为何仍这么做呢？firefox的做法是最好的吗？
上面的PDF里，模拟了各种网络环境，比如网络延迟、网络丢包等情况，分别来对比POST请求的1次包和2次包的优缺点。得出的结论是：当网络环境好的情况下，1次包跟2次包的在时间上差别基本可以无视。而在网络环境差的情况下，(2次包)TCP的验证数据包完整性上，有非常大的优点，客户端先告诉服务端即将发送的数据包大小，MD5等标识，当服务端告诉客户端收到(ACK包)的时候，客户端再次向服务端发送POST 的DATA。假如网络环境不好，网络延迟、丢包的时候，服务端会等待(延迟时)，客户端重发POST的DATA数据到服务单，来确保本次请求的完整性。
撰写这个PDF的作者在他的博客里详细的描述了写这个博客的起因，以及结果，还有一些关于与yahoo yslow前端团队的一些沟通过程，大家可以在这里阅读下(yahoo 的前端团队好像不太友好，哈)。
结论：
通过参考这个PDF，以及我自己做的抓包测试，让我了解Yahoo YSLOW前端团队的这个推荐(他们没详细的说为啥这么推荐，只是简单的提了下GET请求产生TCP一个包；POST请求，产生2个TCP包。甚至都没告诉我们Firefox的多数版本[可能是所有版本]都是发一个TCP包的。更详细、更深层原因也没说，这里还得感谢下http://loadimpact.com的作者)。
备注：
这里提供下我抓包测试时候的数据包(截图用到的数据包中包含我的一些cookie，没上传。这里的是我新抓的，各位见谅)，各位可以参考下，如果我的文字、方向有错，欢迎指出。
IE8、FF5、Chrome13发起XHR请求数据包
当你读到这里时，我承认，我骗了你，文章的内容不光是标题中所写的，为何推荐使用POST代替GET，更多的是抓去TCP、HTTP通讯包来验证各个浏览器是否如YSLOW所述的那样分2次包的过程，以及2次包与1次包的优缺点(PDF中)。希望你看到最后的时候，忘记标题讲的是什么。