达夫设施

前几天在网上看见了一段代码,叫做“Duff's Device”,后经验证它曾出现在Bjarne的TC++PL里面:

void send( int * to, int * from, int count)
        
//    Duff设施,有帮助的注释被有意删去了 
{
        
int n = (count + 7) / 8;
        
switch (count % 8) {
        
case 0:   do{*to++ = *from++;
        
case 7:         *to++ = *from++;
        
case 6:         *to++ = *from++;
        
case 5:         *to++ = *from++;
        
case 4:         *to++ = *from++;
        
case 3:         *to++ = *from++;
        
case 2:         *to++ = *from++;
        
case 1:         *to++ = *from++;
                }
while (--n >  0);
        }
 
}
  

代码的结构显得非常巧妙,把一个switch语句和一个do-while语句糅合在了一起。而在我看过的所有关于C和C++的书中,这样的代码都是毫无道理的。然而,无论是在VS2005还是在GCC4.1.2下,这段代码都能正确地通过编译。加上适当的main函数,它都可以正常运行。我百思不得其解。上网去查,也没查到好答案。

怎么办?先看看它的汇编代码吧,也许可以通过它的汇编代码看出它的意思。

gcc -S send.cpp

粗略地一看,汇编代码都已经上百行了,而且里面还有一个跳转表,十几个标号。一般情况下,几十行的汇编代码都已经不太好看懂了,要把这几百行汇编完全看懂,估计需要花很多时间。

既然直接来太麻烦,那就用简便一点的方法吧:

#include  < iostream >
using   namespace  std;

int  main()
{
    
int n = 0;
    
switch (n) 
    
case 0do {cout << "0" << endl;
    
case 1:         cout << "1" << endl;
    
case 2:         cout << "2" << endl;
    
case 3:         cout << "3" << endl;
            }
 while (--> 0); 
    }

}


实验结果
n的值 程序输出
0 0
1
2
3
1 1
2
3
2 2
3
0
1
2
3
3 3
0
1
2
3
0
1
2
3
其他 (无输出)


































这下终于弄清楚了。原来,那段代码的主体还是do-while循环,但这个循环的入口点并不一定是在do那里,而是由这个switch语句根据n,把循环的入口定在了几个case标号那里。也就是说,程序的执行流程是:程序一开始顺序执行,当它执行到了switch的时候,就会根据n的值,直接跳转到case n那里(从此,这个swicth语句就再也没有用了)。程序继续顺序执行,再当它执行到while那里时,就会判断循环条件。若为真,则while循环开始,程序跳转到do那里开始执行循环(这时候由于已经没有了switch,所以后面的标号就变成普通标号了,即在没有goto语句的情况下就可以忽略掉这些标号了);为假,则退出循环,即程序中止。

忙活了几个小时,终于明白这段代码是怎么回事了。回想一下,自己以前也曾写过类似C的语法但比C语法简单很多的解释器,用的是递归子程序法。而如果用递归下降法来分析这段代码,是肯定会有问题的。

至于它是怎么正确编译并运行的,这需要去研究一下C编译器,这个以后再说。现在,还是再来看看达夫设备吧。其实,这个send函数的签名就已经很具有提示性了:把from数组中的元素拷贝count个到to里面去。于是有人会说,这个工作简单,不就这样吗:

void my_send( int   * to,  int   * from,  int  count)
{
    
for (int i = 0; i != count; ++i) {
        
*to++ = *from++;
    }

}

这段代码的确很简洁,也是正确的,而且生成的机器码也比send函数短很多。但是却忽略了一个因素:执行效率。计算一下就可以知道,my_send函数里面的循环条件,即i和count的比较运算的次数,是达夫设备的8倍!在做整数赋值这种耗时很少的工作时,这种耗时相对较高的比较工作是会大大地影响函数整体的效率的。达夫设备则是一种非常巧妙的解决办法(当然,它利用到了编译器的一些实现上的工作),而且如果把8换成更大的数的话,效率就还可以提高!

它的思路是这样的:把原数组以8个int为单位分成若干个小组,复制的时候以小组为单位复制,即一次复制8个int。也就是说,在my_send函数中以一次比较运算的代价换来1个int的复制,而在达夫设备中,却能以一次比较运算的代价换来8个int的复制。而switch语句则是用来处理分组时剩下的不到8个的int(这些剩余的不是数组最后的,而是数组最开始的),很巧妙。

总结:像达夫设备这样的代码,从语言的角度来看,我个人觉得不值得我们借鉴。因为这毕竟不是“正常”的代码,至少C/C++标准不会保证这样的代码一定不会出错。另外,这种代码估计有很多人根本都没见过,如果自己写的代码别人看不懂,这也会是一件很让人头疼的事。然而,从算法的角度来看,我觉得达夫设备是个很高效、很值得我们去学习的东西。把一次消耗相对比较高的操作“分摊“到了多次消耗相对比较低的操作上面,就像vector<T>中实现可变长度的数组的思想那样,节省了大量的机器资源,也大大提高了程序的效率。这是值得我们学习的。

你可能感兴趣的:(C++,工作,汇编,gcc,iostream,编译器)