|
Struts |
JSF |
Tapestry |
ASP.NET |
Architecture |
跳转模型 MVC |
跳转模型 Front Controller+组件化编程 |
页面模型 Page Controller+组件化编程 |
页面模型 Page Controller+组件化编程 |
Programming Model |
业务逻辑: Struts1中需要继承基类;Struts2是POJO的模型; 页面逻辑: 有很不同实现,可以是JSP,也可以是通过模版引擎渲染。 |
业务逻辑: POJO的编程风格; 页面逻辑: 主要是JSP,也可以用HTML风格。 |
业务逻辑: Taperstry4需要继承基类;但Taperstry5就是POJO风格; 页面逻辑: 普通的HTML。 |
业务逻辑: 需要继承基类; 页面逻辑: 类似JSP,但不同的是,该页面实际是业务逻辑类的子类。 |
Request Process |
|
由官方定义的六个步骤组成; |
取决于Engine Service。 |
由官方定义的15个步骤组成。 |
Navigation |
Path和Action绑定,需要配置文件解析。 |
通过faces-config.xml配置文件完成。 |
URL是全局的,没有额外的配置文件; 除非显式跳转,所以行为都在本Page上。 而跳转分两种: 1. DirectLink写在页面上 2. 在代码逻辑中定义页面跳转逻辑。 |
同Tapestry类似。 |
Event handling |
无 |
页面定义事件发起;两种方式参数传递方式:一种分离传递;另一种通过FacesContext。 |
页面定义事件发起;直接赋予参数,没有参数个数限制;除此外还有内置的生命周期相关的event |
类似Swing的事件控制方式。 |
Component State |
无 |
没有状态维护机制,每次request都从建组件。 |
提供组件状态的维护机制。 |
提供组件状态的维护机制。 |
Component Dev |
无 |
基于JSP Tag的开发方式。 |
开发方式类似Page, 逻辑代码和页面分离,页面输出使用HTML。 |
开发方式类似Page;逻辑代码和页面分离;页面输出可以复用已有的组件 |
View |
有很不同实现,可以是JSP,也可以是通过模版引擎渲染。 |
主要是JSP,也可以用HTML风格。 |
HTML |
类似JSP页面。 |
Validation and Conversion |
|
提供了多种方式支持,但客户端验证支持不好,同时在form一级的支持不好,通常需要项目自己定制。 |
同样提供多种方式支持;此外提供客户端的Validation;天然地支持form一级支持。 |
类似Tapestry。 |
I18N |
较好的支持。 |
较好的支持。 |
很好的支持,额外提供预览功能。 |
|
Testability |
Struts1的测试不容易,Strut2测试容易简单。 |
测试支持简单容易。 |
Tapestry4的测试不容易,不过Tapestry5的测试可以很简单。 |
不容易测试。 |
Extensibility |
|
良好 |
良好 |
良好 |
Industry Momentum |
广泛使用,目前各种资源都不错。 |
JSF业界标准,业内厂商支持会比较多,不过未必不会出现EJB2的结局。 |
应用范围小于Struts,之前的版本学习曲线太高。 |
微软地主老财,有大把的钱;此外,大量的第三方公司提供支持。 |
Migrate |
|
从Struts迁移不难; |
从Struts或者JSP迁移难度较大些。 |
|