划清代码职责

错误是具有传染性的。有时一个模棱两可的处理，可能在将来某个时间就会触发更为严重的问题。比如，下面的代码（来源于真实项目）

for (it = vec.begin(); it != vec.end();)
{
    if (dosomething(*it) == TRUE)
       it = vec.erase(it);
    else
       it++;
}

如果dosomething失败，函数就返回。看起来是没有太大问题。不过，偏偏dosomething做的是内存释放，可能是释放了某个对象，后面的某个操作失败导致返回错误。现在的问题是：vec到底应不应该删掉这一项？

这里他们没有删除，但后来出现问题了。dosomething掉某个指针删除后，又被vec拿到别的地方使用！最终的结果当然是crash了。

双方都有充分的理由。那么，我们该如何避免此类问题呢？

沟通当然是解决问题最简便的方法。dosomething的作者A宣称，你需要给我一个有效的指针，但我不保证每次都做好，所以，如果我有问题了，你不要再使用这个指针了！B在这里称，“没错，你失败后我确实没做什么了，直接跳过啦！”。只不过，这种跳过是忽略错误，下一次就“跳不过”了。

职责界定不清，就给双方扯皮的理由。其实我们可以参考很多动态语言里的作法：我的就是我的，我不给你，你就不要动；我若给你，我就不要再动”。一方面，对于A，这个指针，如果别人没有明确给你，或者你没有明确要求得到，那么你就不应该释放它；对于B，如果你确实想把指针交给A，那么你就应该彻底放弃再使用了，或者，就指明，这个是我管理的，A你不要动。

还有一种比较严格的划分，就是”谁创建，谁释放；谁污染，谁治理“。在指针满天飞的C中，这可能会让很多地方为了安全而不得不”深拷贝“。总之，在适当的安全前提下，可以做得灵活些。