为什么需要auto_ptr_ref
这几天开始拜读侯捷先生和孟岩先生的译作《C++标准程序库：自修教程与参考手册》 。两位先生确实译功上乘，读得很顺。但是读到P55页关于auto_ptr_ref的讨论，却百思不得其解：为什么需要引入auto_ptr_ref这个辅助类呢？
从书中描述来看，仿佛与拷贝构造函数 、右值 、类型转换 有关。于是，结合auto_ptr的源代码，google之、baidu之，找了一推资料，终于初步 搞清该问题。
auto_ptr的拥有权
C++常见的智能指针有std::auto_ptr、boost::shared_ptr、boost::scoped_ptr、boost::shared_array、boost::scoped_array等。auto_ptr只是其中一种而已。但是，为什么auto_ptr才有auto_ptr_ref ，而boost::shared_ptr却没有shared_ptr_ref呢？
答案与auto_ptr的特性有关。auto_ptr强调对资源的拥有权 （ownership）。也就是说，auto_ptr是"它所指对象"的拥有者。而一个对象只能属于一个拥有者，严禁一物二主，否则就是重婚罪，意料外的灾难将随之而来。
为了保证auto_ptr的拥有权唯一，auto_ptr的拷贝构造函数和赋值操作符做了这样一件事情：移除另一个auto_ptr的拥有权 。为了说明拥有权的转移。
auto_ptr的拷贝构造函数与赋值操作符
/**
* @brief An %auto_ptr can be constructed from another %auto_ptr.
* @param a Another %auto_ptr of the same type.
*
* This object now @e owns the object previously owned by @a a,
* which has given up ownsership.
*/
auto_ptr(auto_ptr& __a) throw() : _M_ptr(__a.release()) {}
/**
* @brief %auto_ptr assignment operator.
* @param a Another %auto_ptr of the same type.
*
* This object now @e owns the object previously owned by @a a,
* which has given up ownsership. The object that this one @e
* used to own and track has been deleted.
*/
auto_ptr&
operator=(auto_ptr& __a) throw () {
reset(__a.release());
return *this;
}可以看到，auto_ptr的拷贝构造函数、赋值操作符，它们的参数都是auto_ptr& ，而不是auto_ptr const & 。
一般来说，类的拷贝构造函数和赋值操作符的参数都是const &。但是auto_ptr的做法也是合理的：确保拥有权能够转移 。
如果auto_ptr的拷贝构造函数和赋值操作符的参数是auto_ptr const & ，那么实参的拥有权将不能转移。因为转移拥有权需要修改auto_ptr的成员变量，而实参确是一个const对象，不允许修改。
右值与const &
假设我们想写出下面的代码：
#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
int main(int argc, char **argv) {
auto_ptr<int> ptr1(auto_ptr<int>(new int(1))); //使用临时对象进行拷贝构造
auto_ptr<int> ptr2(NULL);
ptr2 = (auto_ptr<int>(new int(2))); //使用临时对象进行赋值
}
假设没有定义auto_ptr_ref类及相关的函数，那么这段代码将不能通过编译。主要的原因是，拷贝构造函数及赋值操作符的参数：auto_ptr<int>(new int(1))和 auto_ptr<int>(new int(2)) 都是 临时对象 。临时对象属于典型的 右值 ，而非const &是不能指向右值的(就是说给引用赋值) （参见 More Effective C++ ，Item 19）。auto_ptr的拷贝构造函数及赋值操作符的参数类型恰恰是auto_ptr&，明显 非const &。
左值和右值
左值可以出现在赋值语句的左边或右边
右值只能出现在赋值语句的右边。
例如 x*y是个右值，编译表达式x*y=10;则出现错误
非const引用不能绑定右值
普通类不会遇到这个问题，是因为他们的拷贝构造函数及赋值操作符（不管是用户定义还是编译器生成的版本），参数都是const &。auto_ptr_ref之原理
很显然，下面的构造函数，是可以接收auto_ptr临时对象的。
auto_ptr(auto_ptr __a) throw() : _M_ptr(__a.release()) { } //__a是传值，生成__a需要调用auto_ptr的构造函数，于是便形成了在构造函数中调用构造函数。
但另一个问题也很显然：上述构造函数不能通过编译。如果能通过编译，就会陷入循环调用。我们稍作修改：
auto_ptr(auto_ptr_ref<element_type> __ref) throw() //element_type就是auto_ptr的模板参数。
: _M_ptr(__ref._M_ptr) { }
该版本的构造函数，可以接收auto_ptr_ref的临时对象。如果auto_ptr可以隐式转换到auto_ptr_ref，那么我们就能够用auto_ptr临时对象来调用该构造函数。这个隐式转换不难实现：
template<typename _Tp1>
operator auto_ptr_ref<_Tp1>() throw() { return auto_ptr_ref<_Tp1>(this->release()); }//将auto_ptr临时对象隐式转换为auto_ptr_ref
至此，我们可以写出下面的代码，并可以通过编译：
#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
int main(int argc, char **argv) {
auto_ptr<int> ptr1(auto_ptr<int>(new int(1))); //调用auto_ptr_ref版本的构造函数
}
同理，如果我们再提供下面的函数：
auto_ptr&
operator=(auto_ptr_ref<element_type> __ref) throw()
{
if (__ref._M_ptr != this->get())
{
delete _M_ptr;
_M_ptr = __ref._M_ptr;
}
return *this;
}
那么，下面的代码也可以通过编译：
#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
int main(int argc, char **argv) {
auto_ptr<int> ptr2(NULL);
ptr2 = (auto_ptr<int>(new int(2))); //调用auto_ptr_ref版本的赋值操作符
}
auto_ptr_ref之本质
本质上，auto_ptr_ref赋予了auto_ptr“引用”的语义，这一点可以从auto_ptr_ref的注释看出：
/**
* A wrapper class to provide auto_ptr with reference semantics.
* For example, an auto_ptr can be assigned (or constructed from)
* the result of a function which returns an auto_ptr by value.
*
* All the auto_ptr_ref stuff should happen behind the scenes.
*/
template<typename _Tp1>
struct auto_ptr_ref
{
_Tp1* _M_ptr;
explicit
auto_ptr_ref(_Tp1* __p): _M_ptr(__p) { }
};
因为non-const引用不能绑定到右值，所以没有从rvalue auto_ptr到 auto_ptr的转换，此时需要一个中间代理：auto_ptr_ref来完成：rvalue auto_ptr --> auto_ptr_ref--> auto_ptr的转换。
转自：http://www.cnblogs.com/skyofbitbit/archive/2012/09/12/2681687.html