专家观点：Facebook的衰落

Facebook的衰落
by Bruce Eckel

 

【译自Bruce Eckel的博文：The Decline Of Facebook 】

 

我们都知道，在因特网时代，失去新鲜感、过气以后便再无安可居。斗转星移的兴亡故事不断上演。事实上，在工业时代，公司企业也都有过气的一天，而在因特网上，这样的兴亡发生得快多了。

信息高速公路上，先驱们横尸遍野。Yahoo曾经也是一块大奶酪。而现在，我们却很难看出他们除了一路入土 之外还能做些什么。我还记得，当年没人认为微软会停止增长的时候，我就注意到，微软已身陷陡崖环抱的台地。就在那个关键转折时刻的不久之后，Ballmer成了CEO。过去十年，微软逐渐开始向下滑坡，大把大把的钞票被用来解决各种实际问题，却没有被用来改善和提升技术。

如今，Facebook还在持续增长，但他们也快走到那片陡崖环抱、无处前进的台地了（也许他们已身在其上，只不过还浑然不知罢了）。为什么这么说呢？关键在于：Facebook自己声称自己所服务的对象，与其真正的客户是断裂开来的两码事。

Facebook只有一个产品，这个产品就是他们的用户。 这些用户“被”享受的“服务” ，实际是被推送广告，所以广告商才是Facebook真正的客户。不幸的是，Facebook要想为真正的客户服务，就得对他们的用户花言巧语，连蒙带骗。而当用户意识到自己被耍弄了之后，他们会逃离，到其他更绿的草地上去吃草。目前的Facebook用户还没有逃离，甚或只是因为目前还没有其他可赖以生存的草地。一旦用户找到了新的栖息之地，Facebook就会面临一夜之间人去楼空的绝境，永远失去他们唯一的产品——Facebook用户。在网络上，信任来之不易，但挥之即去。

那么，所谓更绿的草地到底该是什么样的呢？说说Facebook的问题就能明白。我觉得Facebook最大的问题之一就是其单一性。一个人要么是我的朋友，要么不是。然而，如果有个人想请求成为我的朋友，有很多种可能性。这个人可能跟我同城，也可能是我的粉丝，也可能是家里亲戚，也可能是商业伙伴，可能是个思想保守的人，也可能是个自由主义分子。多种可能性好得很，而Facebook把它一刀切成了“要么是朋友，要么不是”。其结果就是，我在Facebook上有一大票未确认朋友关系的人。每此我考虑该怎么处理这些朋友请求时，我都不知所措，选择逃避这些问题。Facebook根本不关心困惑的用户，只要其真正的客户——广告商——拿到满意的报告就万事大吉了。

我经常使用Google Reader，并频繁转发文章给那些我认为会感兴趣的同好者。事实上，我在脑海里创建了很多“朋友群”，对不同的朋友群，我回转发不同的文章。由于脑力有限，“管理”这样的群也是比较简单的。

相比之下，我几乎从来不在Facebook上发帖，因为我在Facebook上的“朋友”覆盖了所有的“群”。比如，我的侄女就在Facebook上，有些我想说的话并不一定适合让她听，甚至还会冒犯一些“朋友”。因此我选择不发帖，从而不冒犯任何人。由此我也不愿意在Facebook上加新朋友。

新一代的社交网络将让我能不费吹灰之力就建立群组，并邀请其他人成为特定群组的朋友。这才是真正在为用户服务，而Google很容易就能做到这一点。如此一来，你也许是“我在科罗拉多州王冠峰地区的朋友”，也许是“我的计算机编程朋友”，也许是“我的家人”，也许是“我的大学朋友”，还可以是“我的商务朋友”，各种可能性随时变化发展，这样才会受用。如果我想与同好者讨论一篇刚发现的商业相关文章，我可以贴给我的商业朋友群。我的侄女不用看到商业文章，也不必看到会引起她父母反感，而我喜欢的关于自由言论的信息。而当我回老家探亲访友时，也大可不必让我的商业朋友们知道。

这样的设计理所当然、显而易见。但我觉得Facebook不会这么做，因为其无助于他们的商业模式。

再来看看Google的模式，以作比较。广告只是安静摆在那里的文字，我完全可以忽略。在广告商的需求与用户的需求之间，Google取得了良好的平衡。我还真的通过Google的广告引导而买了东西。那是一种信任感，Google没让我觉得他们在滥用我对其的信任。

Amazon甚至做得更好。他们根据我买过和查看过的东西，尝试猜测我可能想买的东西是什么。若是实施得不够好，这种推荐可能会打扰和惹恼用户。Amazon则让人觉得，他们真的是在帮忙。我不断花时间琢磨，amazon可能会向我推荐什么。Amazon当然是想让我买更多东西，但表现出来给人的感觉却像是在为我服务。

Facebook显然没做到。他们没有把用户的根本利益放在眼里，而是以用户为敌。他们不关心安全（尽管他们看起来总是在积极地承诺要保护我的电脑），他们从来不尝试着改善用户体验。他们玩的那点儿猫腻全都暴露出来了。