你正常吗（转自科学网·武夷山）

你正常吗？

武夷山

 （http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=415297）

物理学家出身的未来学家Theodore Modis在《技术预测与社会变革》杂志2007年第3期发表了一篇非常有意思的文章，题目是The Normal, the natural, and the Harmonic（正常的、自然的和和谐的），文章说：

单变量与平均值之差在一个标准差之内（即比较“正常”）的概率为68.3%;

双变量与平均值之差在一个标准差之内的概率为31.9%;

10个变量都“正常”的概率为2.2％;

一个人在36个变量上都“正常”的概率只有百万分之一左右。

于是，可以对“正常人”重新下定义。一个人在几个方面与平均值接近，在多数其他方面远离平均值，才算正常。随着变量数目的增加，概率分布指数是下降的。这一概率分布的平均变量数目为3.2个，标准差为0.7。

总之，与别人不一样，才算正常。

如果你拥有平均水平的智商和身高，那是正常的；如果你同时还拥有平均水平的健康、财富和意志力，那就不正常了。

高斯分布的背后并不存在什么自然律。

 

博主：我们体检时碰到的各种指标“正常值”，都是基于平均值的。多数人的体温在37度左右，那么37度就是正常值。个别人的体温平时总在37度以上，但他并没有发烧，自我感觉很正常；如果他的体温降到37度，反而不正常了。上文的作者说得好：“与别人不一样，才算正常”。有一些医生和患者对于各类健康指标的正常值极其敏感，想方设法要把种种指标“调”到正常值以内。这样做的结果，对健康不一定有利，也许反而有害。

同样，绩效考评标准也是基于“正常的”工作人员应该达到什么水准、应该做出什么业绩而制定的。如果考核的变量太多，要求被考评者都达到，就比较荒唐。比如，单位领导下达了很难完成的业务指标，一个中层干部只有对下属也提出较硬的指标，严格要求，严格管理，才能完成本部门的任务。可是，在年终考核时，部属对中层干部的打分平均值却处于很重要的位置。那么我们可以肯定，既能完成严苛的业务指标、又获得群众好评的干部是不太正常的。因此，这样的考核体系就是不正常的（此处取“不正常”的通常意义）。

同时拥有处于平均水平的多项因素，已经不正常了；同时拥有高出平均值的多项因素，则更不正常。因此，若一个人有钱，就别让他有权，可是，我们有很多企业家成了各级人大代表和政协委员；若一个人有权，就别让他有钱，可是，铁道部刘部长既有大权又有巨款，那就不正常了。诸如此类“既有什么、又有什么、还有什么”的人物和事物一多，就说明社会的制度设计不正常了。