欧盟反垄断，是否已入迷途？
欧盟反垄断，是否已入迷途？
文/项有建 来源：it专家网
在5月13日于布鲁塞尔举行的新闻发布会上，欧盟竞争总司负责人、“铁娘子”内莉·克勒斯·斯米特展示了一块电脑芯片，要求英特尔停止与AMD进行“不公平竞争”，并为英特尔开出了一张10.6亿欧元的、创记录的天价罚单。
反垄断起于美国
美国是反垄断法的创始国，也是受到反垄断法影响最大的国家。
近几十年以来，美国的经济学界对反垄断法持严厉的批评态度。而且，也正是由于受到了经济学界批评的影响，美国的反垄断法已经发生了重大转折。
IBM反垄断案的结局是一个标志，标志着美国的自由经济又一次赢得了主导地位。
美国司法部对IBM反垄断案开始于1969年，控告IBM，指控IBM企图垄断，并且已经垄断了……用于一般目的的数字计算机”， 司法部认为，IBM在1967年控制了市场的76%，IBM运用了许多办法来阻止其他公司的竞争，“企图垄断和已经垄断了洲际贸易和商业通用计算机，从而违反了谢尔曼法第二条。”
美国司法部所列举的限制竞争的手段包括价格限制，即用降低价格来阻止竞争者进入该产业，以及引进新产品、减少其他公司产品的吸引力等。
IBM辩解说：政府是在惩罚成功者，而不是在惩罚反竞争行为。“曾经被动员起来进行竞争的成功的竞争者，不应该在它获得成功时被当作法律制裁的对象。”
IBM宣称，政府的所作所为，是对预见到计算机革命的巨大潜力，并通过自己“高超的技术、远见和产业”来统治该产业的企业进行惩罚。
到了里根时期，反托拉斯局负责人在仔细复查了该案后，认为：与电信业不同，计算机行业是无管制的，承受着市场竞争的强大压力，这一产业本质是竞争的，政府重组计算机市场的企图，可能不是促进而是损害经济的效率。于1982年决定以“没有必要”为由，撤消了这一诉讼。
反垄断还是提款机？
AMD在2000年10月向欧盟委员会提交上诉，指责英特尔利用不公正商业手段诱使客户购买英特尔芯片，内莉领导的竞争总司在2004年对此案启动正式调查，其间曾两次进入英特尔位于欧洲的四处办公场所以及一些英特尔客户——包括戴尔、惠普等10家PC制造商和分销商的办公场所进行搜查，收集证据。
在两年前，欧盟对微软开出8.99亿美元的巨额罚单，反垄断调查机构伊然成为了欧盟的“超级提款机”。
据报道，IBM公司将再次面临欧盟委员会新一轮的反垄断调查。一家来自美国的小公司本周二正式提出上诉，指控IBM利用其垄断能力破坏了欧洲电脑大型机市场。
欧盟反垄是否已入迷途？
1月17日电欧盟委员会17日发表声明说，美国微软公司将因特网浏览器和电脑视窗操作系统捆绑违反了欧盟反垄断法，欧盟要求微软公司改变这种营销方式。欧盟委员会指控微软试图通过在Windows中捆绑IE浏览器软件打压竞争对手。捆绑使得IE避开了竞争，不利于创新，限制了用户的选择。微软曾表示，欧盟委员会可能强制其在Windows中捆绑其他浏览器软件。
正因为美国有着相对宽松的环境，才使得美国开创了以数字技术为标志的新经济，而这种宽松的环境，又被美国所开创的新经济所证明了：适度的垄断并没有妨碍技术与社会的进步，结果正好相反。
数字时代，特别是在网络时代，是一种赢者通吃的时代，超级规模的公司，业已成为了时代的特征。
在数字时代里，技术创新已经成为了时代的主旋律，规模已经不是衡量一个企业竞争力的指标，如Google超越雅虎案，位于绝对垄断地位的雅虎，在拥有新技术的Google面前不堪一击，说明了垄断未必会妨碍技术的进步，至少在数字领域是如此。
对垄断企业的折分与限制，却直接对消费者产生影响，如欧盟委员会可能强制微软在Windows中捆绑其他浏览器软件无疑将增加了产品本身的成本。
规模每扩大一倍，成本下降约20％的统计规律，在数字时代里仍然有效。
如欧盟委员会可能强制微软在Windows中捆绑其他浏览器软件的方式，显然并不是一个好主意，一个最简单的例子，既然其他浏览器软件可以要求操作系统对其进行捆绑，则其他的应用软件自然可以要求操作系统对其进行捆绑，这样的后果是：用户必须使用一个硕大无比的操作系统，其中捆绑着数以千百计的自己并不喜欢也不需要的软件，每次使用时还必须对五花八门的各种品牌的软件进行选择。
而美国的不少公司利用欧盟对反垄断认识的盲达，弁求自己的利益，未必能促进技术与社会的进步，也未必能为消费者带来实惠。
由于认识方面形成的误区，欧盟竞争总司或许已经在不自觉中成为某些公司用于竞争的工具。