开源与用户成本

从mike_shi的BLOG那里看到CSDN上的这篇《“开源”亮最后底牌》，作者以Compiere、SugarCRM、Asterisk这三个软件为例，说明“开源”已经进入了高端商业软件领域，已经不再局限于专业开发人员中了。

但这不论是与像Linux/Apache/MySQL之类的开源软件相比，还是像mike_shi那与微软相比，都是不合适的。

对于ERP/CRM这类本身定制化程度很高的软件来说，代码本身并不是最重要的，关键在于服务。

SAP的系统标准程序的ABAP源代码也都是可以查看的（只要上SAP NET申请一个License Key即可），是不是可以说SAP也是开源的？

文中说到：

那些下载“开源软件”的人员大体可以分为三类，一类是该软件的技术爱好者、另一种是潜在用户，最后就是该产品的竞争对手。

其中技术爱好者一项是没有疑问的。潜在用户也基本可以肯定——因为没有服务的支持，光有软件是没有用的，SAP的MySAP也是可以下载到的，但好像没听说有人就这样自己装起来用。最后是竞争对手的问题，这最多只能是给别人提供一点参考，不能照抄。

问题在于中国可就不是这样了。在盗版的养育下很多人没有意识到：开源也是有版权的。GPL/APL/MPL都是有法律作用的License。

评论里有人说：这是自断后路的发展模式。

我只能说在这样一个法制观念淡漠的环境中，开源的精神遭到了怎样的曲解啊。

用 户选择软件最重要的是考虑之一是“总拥有成本”（TCO）。一般商业软件，其售价就是TCO，如盒装的Windows。而对于像ERP/CRM这样的企业 应用软件来说，软件采购成本只是一部分，更多的是定期（比如每年）向软件服务商（不一定是开发商）支付的服务费，以维护系统的正常运行，以及随公司业务的 变化作调整等。

换到开源软件呢？除非用户有很强的技术实力，但更大多数的用户是不具备这样的技术实力的，那么就必然是通过这个开源 软件的拥有者或者别的软件商为其提供服务。这就成了开源软件商的收入来源，并对用户来说构成了一笔成本支出——不一定就会比商业软件便宜。而如果是由第三 方提供服务的话，按大多数开源软件的License来说，将其作为商业用途的话，此第三方服务提供商必须取得所有者的合法授权——这笔授权费用同样是开源软件商的收 入来源，并同样是用户的成本支出。用户另外还要向服务提供商支付服务费。

考虑到开源软件商的规模通常较小，这也通常意味着质量风险。风险也是成本的一部分，并且有时可能会是很大的一部分。另外还有法律问题要担心。如果提供服务的公司以违反License的方式使用开源软件，则用户可能还存在着法律上的风险。

所以，在法制环境下，所谓的“自断后路”纯属无稽之谈。法律同样保障开源软件的权益。

当然，在法制纯属空谈的环境下，则我上面说的纯属无稽之谈。开源不过是给某些人以“合法盗版”的机会罢了。同样，在这样的环境下，对开源的种种FUD都会很有效。