轻量级的代码生成方案选择

第3版--2005.6.22更新

上次说到MyAppfuse要有一个代码生成工具， codegeneration.net上汇集了各种平台各种语言的工具。
其实代码生成是和代码重复的bad smell一样古老的东西了，不过在这个时代里，大家充分发掘了继承，委托，反射，甚至AOP的之后，coding 依然boring，依然重复，这时候就需要从一个更抽象的层次去描述系统，然后再生成我们又爱又恨的代码，这就是产生式编程(GP)。

高阶的MDA应用
那些用OMG UML作元模型，配合MOF,OCL等等定义与转换语法，期望能比较完整的描述系统的高阶MDA应用，我想不会这么快大范围推广，大家洗脚上田不用再Coding的机会不大。
一来，OMG的结构不像个很高产的组织。它目前的成果也比较高深。
二来，是底层技术的制约。因为MDA是由模型、实现和转换程序三者构成的，如果模型定义飞速发展了，与底层实现之间必定会形成巨大落差，需要转换程序做大量工作来消弥。当落差足够大时，就会很少人愿意做这个转换工作。而为了减少落差：
一是等底层实现的发展，但这是整个IT界的事情，不是MDA开发者的个人问题。
二就唯有减低模型定义的高度，比如AndroMDA，很多现成的模板都只依赖于UML静态Class图。
但随着AOP，Meta-Data，O/R Mapping，IOC Container这些底层的发展，还有微软DSL对UML的冲击，MDA还是会继续慢慢发展，毕竟这是我们的梦。

轻型的代码生成方案
当下还是挑些轻量级的代码生成方案比较实际。我挑的是XML格式的自定义模型 + groovy template式的模板语言(注意，是groovy template，不是groovy)。

1.xml模型
现在OMG也松口了，UML不是唯一的方案，都可以通过更高一层的模型来描述与转换。那xml对轻型建模无疑是最轻省了。在Martin Fowler也认为UML看起来并不像更高一层的高级语言,平实的xml可能更实际)

2.生成方案
当然也可以像Appfuse那样用XDoclet，但我觉得XDoclet的扩展性，管理性和适用范围都是最低的。也可以不用模板，用C#/Java程序完全控制代码的生成，这种方式现在又多了Python,Ruby,Groovy这些动态语言可选择。但我还是习惯模板多一些。

模版的选择现在有jsp, velocity/freemarker和最新的groovy template。
这次把选择的战场从Web表现层移到轻量级代码生成的模板，标准就有了变化。
一是重新要求模板代码的灵活性，扩展性。因为轻量级代码生成不会搞MVC，也不一定能很好的MVC，所以要求模板代码本身能处理比较复杂的逻辑。所以jsp和Groovy template这种script型的比较占优。

二是要求内置的XML DOM语法。因为我们的元数据是定义在XML里的，在Code Generatate的过程中要访问太多xml，简洁直观的语法非常受用，无论是模板的可读性还是书写的速度，比如以下的元数据：
<table>
<column name="id"/>
<column name="name"/>
</table>

Freemarker或者Groovy Template可以这样列出table下所有column的name：

<#list table.* as column>
${column.@name}
</#list>

而jsp和Velocity就要用长长的jdom语法，把模板弄得很脏。

三是因为生成的是代码，不是页面，不是美工，freemarker/velocity markup-language化的优势并不存在。

四是哪里都需要的代码简洁，jsp是最不简洁的，而Groovy作为新一代动态语言则比较迷人。

五是IDE，freemarker, velocity, groovy template一个比一个寒酸

可见，jsp比velocity/freemarker处理逻辑的能力强，java语法人人都会；
而velocity/freemarker比jsp简洁，不需要依赖web container，freemarker还有内置的xml语法。
而Groovy Template，恰恰是两者优点的结合。当然它目前还未成熟，也没有好的IDE。

so，团队里Groovy Template或 Freemarker都是可行的选择。
说到底， 用什么做模板，其实不是件很重要的事情，在模版间迁移也不算困难，这里只是写一下group memoring，记录低决定的过程。

相关文章: 用Groovy Template 生成代码 2nd