从Google做OS说起——扯一点关于微软的淡

自打Google宣布ChromeOS战略之后，新一轮OS之战终于开始进入高潮阶段。

早在几年前，就不断地有人猜测Google迟早是要做OS的，然而Google却迟迟没有下手。让一帮等着看戏的人很失望——当然包括我。虽然MS的Windows在桌面领域的确干得不错——至少曾经干得不错。但是没有竞争就没有进步，竞争才是王道。

之后Google终于做了一个OS——Android——虽然只是一个面向Mobile平台的OS规范，但已经明确说明Google真的要做OS了。

现在，这些猜测终于可以尘埃落定。

历史上，MS经历过无数的风浪都挺过来了，那么这一次结果会如何？我个人认为Google不太可能推翻MS，但至少要吃掉一小部分市场份额——如同现在的FireFox对IE，而不会像以前的那些挑战者那样折戟沉沙。

从商业角度上看，我觉得猪头简的这两篇分析很不错：在《长期看空中年微软 》中，他指出MS也不可避免地患上了传说中的“大企业病”——这是20年前被用来形容IBM的，这点我非常赞同，虽然MS一直都在以IBM为前车之鉴，但现在仍然还是到了需要瘦身的时候了。另外还有两个比较技术性的问题我也很赞同，下面再另说。而《微软啊微软 》则更多地从产品的角度来说，关于MS的产品我也是很有意见。

至于记者冀勇庆所说《远离微软的日子 》当然比较外行，但是也能代表一部分用户的观点。

Solidot一则消息称《伦敦股票交易所将放弃Windows 》则再次向MS的服务端产品泼了一盆冷水。

谈点我从技术角度上的看法。

不 妨回顾一下历史：在MS Office诞生之前，世界上最NB的电子表格软件是Lotus 1-2-3，但是它没能延续自己的成功，因为它在新产品研发上碰到了一个艰难的选择：当时的硬件配置太差，如果要在新产品上增加功能，那么用户的电脑就必 须升级，而当年的硬件是很贵的；但是产品的发展必然要增加功能。为此他们只能从技术上下手，把新增功能硬塞到当时主流配置仅有的640K内存里，结果可想 而知——开发进度延期，功能增强不多，产品的稳定性下降。而MS则坚信硬件的发展必然是配置更而价格更低，所以它就敞开了往Excel里加功能，再加上从 Lotus挖到的人，于是造出了最强的产品——虽然当时主流的电脑都跑不了，但是没多少时间，主流的硬件配置就上来了，Lotus于是被淘汰。

这些年，MS一直是沿着这条路走过来的，所以结果就有了现在猪头简所批评的功能繁杂而速度缓慢的MS Office产品。这里的问题包含两个方面：

一方面是硬件发展方向的变化。首先是硬件的升级走到了一个阶段性的顶点，只能改向多核方向发展，而多核对于大部分单线程的桌面应用来说，不会带来太多的性能改善。再有就是对硬件小型化的需求导致了低配置硬件的流行，除了手机以外还有上网本和MID。

另 一方面是用户的需求分化。大多数用户使用MS Office这样的产品只会用到其中极少的一部分功能，就拿我自己来说，以前用D版的时候一直都是用97和2000两个版本，2003只是听说过，从来没 用过，而且自从05年有了新的WPS，我就只在别人的电脑上见过MS Office了——WPS的功能是少得多，但对我来说足够了，MS Office是强大，但是3000多块一个License，我一个人用着三台电脑（一个台式机，一个本本，一个上网本），那不是要花一万块，但是却可能只 用到其中几百块的功能，多不划算。

其实对于软件产品的功能增强本来应该说是件好事，微软的做法应该得到赞扬，但是我还是忍不住要臭骂丫的 ——那就是丫在使用强迫的手法逼人升级。比如MS Office 2007的文件格式与以前的格式不兼容，用老版本的用户必须升级到新版本才能打开新版本的文件格式——当然MS还没有做绝，提供了补丁。那么 Outlook呢？用Outlook2007发送的邮件如果不用Outlook2007收（比如我用Foxmail），邮件的内容就不一致了，会有一个叫 做Winmail.dat的附件，用第三方专用工具打开才知道里面才是Outlook2007特有的邮件内容。真是逼人太甚。

有点跑题了，我这说的是OS嘛，怎么跑到Office上去了。

回 到OS上，其实Windows的路线也是一样的，我一直都认为Windows 2000是Windows系统的光辉顶点，XP和2003算是延续这个辉煌。但是之后的……，就拿Vista来说，也是一个典型的功能繁杂而速度缓慢的家 伙——让我想起一段陈年往事：Windows 2000是脱胎于Windows NT，而Windows NT又是来自于一个MS与IBM合作的项目：OS/2。正是这个OS/2当年把IBM带到沟里去了——当然主要责任在IBM，这个产品之所失败，就在于往 里面加了太多的功能，以致于最后被IT媒体评论为“庞杂得像口肥猪”。

当然，Windows 7正在改变这种状况，但是它能否应对新的挑战还是需要观望一段时间再说。

说到Windows，这就回到正题。其实Windows还是个很好的OS，至少在桌面领域并且对于大多数用户来说是最好的OS——最方便并且GUI性能最好。但问题也在这里。

上 次跟令狐聚会谈到这个话题，我就指出：Windows的GUI性能获得靠的是将GUI集成到OS内核中，但是这样同时必然会带来稳定性和安全性的潜在风 险。简单举例来说，一个使用X的OS如果发生GUI崩溃，只需要切换到命令行下把X的进程干掉重启一下X就可以了，但是Windows呢？当然是直接死 机。另外，对于服务器来说，根本不需要GUI，但是Windows把它启动了在那浪费宝贵的服务器资源。这也是个问题。

令狐则指出另一个问 题：注册表。不可否认，相对于Windows 3.x来说，Windows 95引入的注册表的确是一大创举。但是这个创举的原因在于非NT内核的Windows（3.x, 9x等）没有足够的安全性控制机制。而这个创举带来的问题却是深远的。最主要的问题就是它成了整个系统的一个命门，一但注册表损坏，系统就必须重装，并且 无法恢复到系统损坏前的状态——因为虽然注册表可以编辑，但是编辑它却需要依赖一个带GUI的OS内核，矛盾的是没有修好注册表，这个内核就无法启动。这 种问题对于像Linux这样的系统来说是不存在的——即使是最核心的系统配置文件损坏了，也可以用一张LiveCD启动系统，然后用文本编辑工具去修复。

至于其它像Windows API之类的问题就没什么好说的，功劳属于MS的文档编写人员，他们是Windows得以普及的最大功臣。

当然，这些问题对于桌面用户来说都影响不大。还是来谈服务端吧。

我认为伦敦证交所的决定是非常明智的，NASDAQ应该参考一下。虽然NASDAQ用的服务端系统有MS直接提供技术支持，目前看来还能跑，但是就我个人的感觉速度实在是太慢了。

使用Windows做服务器的错误除了前面所说的不必要的GUI所带来的浪费资源、安全性、稳定性等问题以外，还有不少问题。比如方便性，GUI对于远程操作来说简直就是恶梦，特别是在网络条件不好或是服务器负载很重的情况下，而且安全性也不够，跟SSH完全没法比。

最恶心的是还有所谓的CAL——客户端访问License。

除 此之外就是服务端应用的问题。IIS是目前我用过的最垃圾的WebServer，就算是个lighttpd也比它强，更不用说在WebServer领域如 同神一般存在的Apache——到目前为止，它仍然是功能最为强大的WebServer。即使是像CSDN这样的MS忠实用户，采用了 Windows+.net+IIS+MSSQL作为网站的基础平台，但还是不得不在前端用了一个Nginx——这目前综合性能最好的WebServer。 用过别的WebServer以后回头再用到IIS，唯一的感觉就是：怎么会有这么烂的WebServer啊。

既然说起来，就顺大便说说MSSQL。这的确是MS的一个拿得出手的产品，算是Windows平台下性价比最好的商业数据库产品。但也仅此而已，何况还有个Windows在给它绑手绑脚。

.net就不说了，N年前我就说过它几次。不是不好，但没有MS当年吹得那么好。何况现在在我看来，要性能就原生开发，要功能就动态语言，对于虚拟机平台，我兴趣不大，不论是JAVA还是.net。

需要注意的是，上面说的服务端应用不要拿别的产品的Windows版来比较，因在Windows平台上，它们受到的限制比MS的产品还要多，这种比较是不公平的。

归根到底的差别还是在OS上。

当然，微软据说也有些非常好的产品，不过我都用不着，没用过的东西还是不评价为好。

回 到Google的OS来说说SaaS的问题。前两天还看到有个WM的粉丝以此为由批评Android，我给他的意见是：MS很快也会为WM增加SaaS 的。但无论如何，SaaS只能是一种必要的有益的补充，短期内不可能完全取代客户端应用。至少在这个领域，Google的优势是明显的，这也是为什么我认 为Google推出OS是能吃掉一部分市场份额的，但暂时不可能完全取代MS的客户端OS统治地位。

扯了这么多淡，很多问题MS未必没有意识到，只是改变不是一朝一夕的事情，MS能有今天的成就，自然有它的道理，我也就是扯点淡而已。不过某些MS的粉丝就实在是……还不如IIS。也难怪JavaEye的Robin前不久被烦得出了一则声明：

某些瘟到死用户总因为别人也瘟到死，某些盗版瘟到死用户总以为别人也盗版瘟到死。郑重声明：本人桌面用的是苹果的MacOSX，服务器用的是SuSE Linux。本人已经告别瘟到死n年，不要再发脑残reply，谢谢。

呵呵，这类的脑残的确不少，比如《远离微软的日子 》后面评论的deuteron和On my way。

事 实上我的三台电脑里：台式机是P3的老家伙，原配的是正版的98，早先用过D版的2000，后来干掉装了Ubuntu Linux，从6.06一路升级到现在的9.04。本本是原装的正版XP Home，对我来说Home版已经够用了，因为服务端的东西我都是用Linux平台。上网本原装的XP Home只在我的电脑里存在了两个小时就被我干掉（连系统还原分区也没放过）装了Ubuntu 8.10，现在已经升级为9.04。

顺便强烈推荐一下Ubuntu 9.04，相比以前的版本，GUI性能有很大的优化，硬件支持也好了很多。

说了这么多，还是要总结一下。

对于专业人士来说，MS的OS很不好，特别是在服务端，但是对于大多数用户来，足够用了，所以MS的地位还是不可动摇的。但是未来的OS领域必然是向多样化方向发展，作为专业人士有必要考虑两个方面的问题：

对于客户端来说，不能再只考虑对Windows的支持；对于服务端来说，最好别再考虑Windows。