主流BI产品对比
一、 Cognos VS BIEE（Oracle）
1 产品体系结构比较
| 对比项目
|
Cognos
|
BIEE
|
| OLAP SERVER 的集成
|
产品已集成了 MOLAP、ROLAP 服务器。
|
BIEE 产品本身无 OLAP 服务器，需要连接独立的 OLAP 服务器如
Essbase 等。
|
| 统一的产品架构
|
Cognos 采用统一的架构、统一的 WEB 界面提供了所有类型 的 BI 应用。
|
BIEE 为原有 Siebel Analytics 产品和 Oracle 的 BI 产品的一个统称， 由一系列收购的工具松散的组成，不同的 BI 功能需要使用不同
的工具，并非统一的架构。
|
| 安全性
|
能够对整个系统进行统一的安全性定义。
|
需要在不同的 BI 工具中单独进行安全性定制，无法在不同工具
间进行同步。
|
从产品体系结构来看，Cognos 具有较大优势。因为 BIEE 是由一系列收购而来的独立工具组成的，而这些工具由于来自不同的收购厂家，通常都具有 不同的操作界面和相对独立的后端平台。而且往往一个工具只能满足某一种类型的 BI 应用，用户经常需要在不同的工具间切换，比如做固定报表和 OLAP 分析报表需要使用不同的工具。而且不同工具间的操作风格都略有差异，最终用户要花更多的时间来适应这些不同的工具，这也增加了企业的培训成本。 而且随着 BI 应用的不断深入，系统的用户数量的不断膨胀，企业可能需要为不同的 BI 工具建立一个维护团队，这也增加了企业的维护成本。Cognos 则 是将 MOLAP、ROLAP 分析功能集成到统一架构之上，并且使用统一的 WEB 界面向用户提供各种类型的 BI 应用，无论用户执行什么样的操作，都无需在不
同的工具间切换。
从产品的可扩展性来看，Cognos 具有明显优势。客户的 BI 系统都是循序渐进，分阶段进行系统的，所以必须考虑 BI 产品在后续阶段实施的可扩展 性。假设客户采用 BIEE 产品，则需要集成 OLAP Server,这会导致成本增加及系统集成的风险。而采用 Cognos 则能够有效降低采购成本以及降低 OLAP 系 统集成风险。
2 产品功能比较
| 对比项目
|
Cognos
|
BIEE
|
| OLAP 分析功能
|
|
|
| 旋转、切片、切块、向
上钻取、向下钻取
|
支持
|
支持
|
| 统计函数的支持
|
支持
|
支持
|
| 数据挖掘函数的支持
|
提供数据挖掘函数，包含 3 种数据挖掘模型
|
基本无数据挖掘功能
|
| 自定义维度成员
|
支持
|
支持
|
| 自定义指标
|
支持
|
支持
|
| 能否支持钻透功能
|
支持，无需编程
|
支持，无需编程
|
| 任意路径钻取
|
支持
|
支持
|
| 预定义钻取路径
|
支持
|
不支持
|
| 数据过滤功能
|
支持
|
支持
|
| 数据源的支持
|
|
|
| 是否支持多种数据源
|
支持 RDBMS, OLAP servers, XML, Java beans, JDBC, LDAP, WSDL, Legacy, mainframe 和内容管理数据。并且所 有工具都支持多种数据源
|
所支持的数据源根据工具的不同会有不同；对多种数据源的支持 并不在元数据中；数据来自多种数据源，用户需要了解数据的动 态情况（dynamics of data）；作者必须了解数据的位置；多种数据
源的访问并非可以在所有工具中使用
|
| B/S 架构支持
|
支持
|
支持
|
| WEB 报表
|
|
|
| 是否需要下载插件
|
不需要
|
不需要
|
| WEB 端的功能
|
分析功能和报表创建功能，完全在 WEB 端实现。
|
分析功能和报表创建功能，完全在 WEB 端实现。 仪表盘的创建环境需要开发人员的参与，需要具备编程技术
|
| WEB 端的易用性
|
界面友好、易用
|
界面友好、易用
|
| WEB 报表的美观程度
|
美观
|
美观
|
| 是否支持可视化拖曳
|
支持
|
支持
|
| 多语言支持
|
|
|
| 产品模块是否支持多语
言
|
全部产品模块支持
|
仅部分产品模块支持
|
| 是否支持 unicode
|
完善的 unicode 产品，不仅仅是对 unicode 的支持
|
软件并非 unicode，包括单字节和多字节版本
|
| 能否创建多语言报表
|
可以轻松的使用多种语言对一个报表进行交付
|
需要使用一种根据语言对元数据和安全性进行结合的技术才能
用所选的语言提供数据
|
| 数据导出格式
|
|
|
|
MS Word
|
支持
|
支持
|
|
MS Excel
|
支持
|
支持
|
|
Text File
|
支持
|
支持
|
|
PDF
|
支持
|
支持
|
| 分析结果发布方式
|
|
|
|
Web
|
支持
|
支持
|
|
Email
|
支持
|
支持
|
|
File
|
支持
|
支持
|
| 安全性
|
|
|
| 信息加密
|
可以对所有文档、临时文件和通信进行 168 位加密，保证 其安全性。
|
只能对登陆信息进行 128-位加密。
|
| 单点登陆
|
无需编程即可实现
|
需要编程实现
|
|
LDAP
|
支持，可以同时支持多种 LDAP 模式
|
支持，但一次只能支持一种 LDAP 模式
|
|
SSL
|
支持
|
不支持
|
| 打印功能
|
|
|
| 是否可进行打印调整
|
支持
|
支持
|
| 产品的开放性
|
|
|
| 是否支持二次开发功能
|
支持
|
支持
|
| 是否提供 SDK 开发包
|
提供
|
提供
|
| 是否支持自定义 SQL
|
支持
|
支持
|
| 告警功能
|
|
|
| 自定义等级
|
支持
|
支持
|
| 自定义颜色
|
支持
|
支持
|
| 自定义告警指标
|
支持
|
支持
|
| 定时任务
|
|
|
| 支持定时任务报表
|
支持
|
支持
|
| 支持查询条件动态设置
|
支持
|
支持
|
| 定时任务报表分发功能
|
支持
|
支持
|
| 图形功能
|
|
|
| 多坐标轴支持
|
支持
|
支持
|
| 条形图/3D 条形图
|
支持
|
支持
|
| 饼/环图
|
支持
|
支持
|
| 堆叠
|
支持
|
支持
|
| 三维
|
支持
|
支持
|
| 折线
|
支持
|
支持
|
| 散点
|
支持
|
支持
|
| 雷达
|
支持
|
支持
|
| 气泡图
|
支持
|
支持
|
| 地图
|
支持
|
不支持
|
| 仪表盘
|
支持，美观
|
支持，美观
|
| 图形钻取功能
|
支持
|
支持
|
从 OLAP 分析的角度来看，Cognos 能够支持预定义的钻取维度和多维分析的定时任务。预定义的钻取维度能够帮助客户在特定业务问题根源追溯中
节省大量分析时间，实现特定业务问题快速分解。
从对数据挖掘的支持程度上来看，BIEE 几乎不支持数据挖掘函数，而 Cognos 则内置的数据挖掘函数，可以满足用户一般性的数据挖掘应用。 从安全性的角度来看，Cognos 采用统一的，基于 LDAP 的安全管理机制。在数据安全方面能够实现单元格级控制，而且在 WEB 中支持 SSL 加密。
BIEE 支持 LDAP 但不支持 SSL 加密。
从图表方面来说，Cognos 和 BIEE 都能支持常见的图表，满足企业日常图表的需要。从 WEB 界面的功能、易用性的角度来看，Cognos 和 BIEE 报表 都能做美观程度好，但对于复杂报表，BIEE 的支持程度不好，另外 BIEE 本身的一些功能需要第三方集成，会增加企业在网络安全方面和客户端维护方 面的成本。而 Cognos 的 WEB 报表完全通过 HTML 来实现，而且界面美观完全符合中国式报表的需要。
3 产品性能比较
3.1 大数据量下的响应速度
在 OALP 层面 Cognos 提供了 MOLAP、ROLAP 两种引擎。对于高粒度数据可以使用 MOLAP 的多维数据立方体以获得出色的响应速度，对于中低粒度 的数据可以使用 ROLAP 模型实现实时的数据展现能力并弥补 MOLAP 在数据量上的不足。两种 OALP 技术的结合可以在性能与功能之间取得较好的平衡 点。
BIEE 要集成其他 OLAP 服务器，在缺乏第三方 MOLAP 服务如 Essbase 等支持的情况下，它不具备真正支撑 T 级数据量的能力。
3.2 数据立方体(Cube)的压缩比
Cognos 的数据立方体采用专有的存储技术，能够保证在海量数据处理时占用很少的存储空间，一般能达到源数据规模的十分之一到十五分之一 的压缩比率，这种高效的存储带给用户最大的好处就是允许用户以更多的角度分析更多的指标。
而 Hyperion 的 OLAP Server 还是采用传统的存储方式，在面对海量数据和多角度、多指标时经常会发生数据“爆炸”，企业将不断面临增加存 储硬件的成本压力。而且 Hyperion CUBE 的急剧膨胀也会影响到系统的相应速度。
3.3 并发用户的支持能力
Cognos 产品是为企业级应用精心设计的，具有良好的可扩展性能，其服务器本身就具有智能的负载均衡功能，能根据实际使用情况对各个的模 块进行负载，满足企业级大用户数并发访问的要求。如果需要加入一台新的服务器，通过简单的注册就能加入到整个扩展环境中参与负载；并且支 持 NT 和 UNIX 混和环境的负载均衡，能最大限度的利用现有资源保护已有投资。
根据最终用户使用经验，BIEE 单 CPU 最多支撑 10 个左右的并发用户，而 Cognos 单 CPU 则最多支撑 15 个左右的并发用户。
3.4 对数据库服务器的压力
由于 BIEE 本身没有 OLAP Server，当用户需要进行 OLAP 分析时，系统需要将数据从数据库服务器中完全取出，抽取到其他 OLAP Server 的服务 器进行处理。另外，对于维度上的汇总分析的操作，BIEE 需要发送到数据库服务器端去执行，而当数据量比较大时，一般的关系型数据库对这种汇 总请求的处理的效率是比较低的。所以执行维度汇总分析的操作时，BIEE 会对数据库产生较大的压力。
而 Cognos 是将数据存储在 Cube 中的，当用户在进行 OLAP 分析时，使用的数据保存在 Cube 中的。数据库服务器只负责存储及处理基础数据，
OLAP 分析并不会对数据库产生过多的查询压力。
3.5 数据的实时性
同系统响应速度一样，OLAP 系统对数据的实时性要求也不及 OLTP 系统要求的那样高。大多 OLAP 系统要求数据每天，甚至每周，每月同步一次 即可。由于 Cognos 都使用 Cube 发布数据，所以每次数据更新后必须重新发布 Cube（Cognos 支持增量更新 Cube），否则用户得不到更新得数据。BIEE 也是同样的方法获取数据，实时性差些。
二、 Cognos VS BO（SAP）
1 产品体系结构比较
| 对比项目
|
Cognos
|
BO
|
| OLAP SERVER 的
集成
|
集成 MOLAP、ROLAP 服务器
|
缺少真正的 OLAP 服务器，没有 MOLAP 功能。如果要实现 MOLAP 功能，就必须连接第三方
的 MOLAP 服务器。
|
| 统一的产品架构
|
Cognos 采用统一的架构、统一的 WEB 界
面提供了所有类型的 BI 应用。
|
Business Objects (BO) 由一系列收购的工具松散的组成，不同的 BI 功能需要使用不同
的工具，并非统一的架构。
|
| OLAP 功能
|
具有 ROLAP、MOLAP、HOLAP 功能
|
具有 ROLAP 功能，MOLAP 功能需要第三方 MOLAP 服务器支持。
|
| 安全性
|
能够对整个系统进行统一的安全性定
义。
|
需要在不同的 BI 工具中单独进行安全性定制，无法在不同工具间进行同步。
|
从产品体系结构来看，Cognos 具有较大优势。因为 BO 是由一系列收购而来的独立工具组成的（尤其是 BO），而这些工具由于来自不同的收购厂
家，通常都具有不同的操作界面和相对独立的后端平台。而且往往一个工具只能满足某一种类型的 BI 应用，用户经常需要在不同的工具间切换，比 如做固定报表和 OLAP 分析报表需要使用不同的工具。而且不同工具间的操作风格都略有差异，最终用户要花更多的时间来适应这些不同的工具，这 也增加了企业的培训成本。而且随着 BI 应用的不断深入，系统的用户数量的不断膨胀，企业可能需要为不同的 BI 工具建立一个维护团队，这也增 加了企业的维护成本。Cognos 则是将 MOLAP、ROLAP 分析功能集成到统一架构之上，并且使用统一的 WEB 界面向用户提供各种类型的 BI 应用，无论 用户执行什么样的操作，都无需在不同的工具间切换。
从产品的可扩展性来看，Cognos 具有明显优势。客户的 BI 系统都是循序渐进，分阶段进行系统的，所以必须考虑 BI 产品在后续阶段实施的可 扩展性。假设客户采用 BO 产品，则需要单独购买 OLAP Server,这会导致成本增加及系统集成的风险（在 Gartner 2008 的全球 BI 厂商评估中提到： “根据对客户的调查，OLAP 仍被用户视为 BO 最无法满足用户需要的功能。”）。而采用 Cognos 则能够有效降低采购成本以及降低 OLAP 系统集成风险。
随着客户的 BI 应用不断深入，会逐渐产生数据挖据需求， Cognos、BO 都宣称支持数据挖据，但在实际的应用中，BO 仅支持部分的数据挖掘功 能。例如：BO 只支持决策树算法。而 Cognos 则提供了比 BO 更丰富的数据挖掘功能，支持一般性的数据挖掘应用。
2 产品功能比较
| 应用功能
|
Cognos
|
BO
|
| OLAP 分析功能
|
|
|
| 旋转、切片、切块、向上
钻取、向下钻取等操作
|
支持，可以对数据进行旋转、切片、
切块、向上钻取、向下钻取。
|
支持，只有使用分析工具(OLAP Intelligence)连接到第三方 OLAP SERVER 数据源的时候，
才可以完全支持各种 OLAP 分析。对于关系型数据源，只能进行向下钻取、切片和切块 操作。
|
| 统计函数的支持
|
支持
|
支持
|
| 数据挖掘函数的支持
|
提供数据挖掘函数，包含 3 种数据
挖掘模型
|
基本无数据挖掘功能
|
| 自定义维度成员
|
支持
|
支持
|
| 自定义指标
|
支持
|
支持
|
| 能否支持钻透功能
|
支持，无需编程
|
支持，需要少量编程
|
| 任意路径钻取
|
支持
|
支持
|
| 预定义钻取路径
|
支持
|
不支持
|
| 数据过滤功能
|
支持
|
支持
|
| 数据源的支持
|
|
|
| 是否支持多种数据源
|
支持 RDBMS, OLAP servers,
XML, Java beans, JDBC, LDAP, WSDL, Legacy, mainframe 和内容 管理数据。并且所有工具都支持多 种数据源
|
支持多种数据源，但是不同的工具所支持的数据源不同。Crystal 支持的数据源无法被
universes 访问，OLAP Intelligence 仅支持 OLAP 服务器，Xcelsius 仅支持 Excel，Universes
不支持多种数据源。
|
| B/S 架构支持
|
支持
|
支持
|
| WEB 报表
|
|
|
| 是否需要下载插件
|
不需要，所有 BI 功能完全通过
WEB 实现。
|
查询不需要，分析和创建波报表需要。包括即席报表和分析和一些仪表盘功能在内的很
多功能都需要安装插件和桌面软件
|
| WEB 端的功能
|
分析功能和报表创建功能，完全在
WEB 端实现。
|
分析功能同 C/S 模式相当，但报表制作功能 WEB 下明显弱于 C/S 模式
|
| WEB 端的易用性
|
界面友好、易用
|
界面友好、易用
|
| WEB 报表的美观程度
|
美观
|
美观
|
| 是否支持可视化拖曳
|
支持
|
支持
|
| 多语言支持
|
|
|
| 产品模块是否支持多语言
|
全部产品模块支持
|
仅部分产品模块支持
|
| 是否支持 unicode
|
完善的 unicode 产品，不仅仅是对
unicode 的支持
|
软件并非 unicode，包括单字节和多字节版本
|
| 能否创建多语言报表
|
可以轻松的使用多种语言对一个
报表进行交付
|
需要使用一种根据语言对元数据和安全性进行结合的技术才能用所选的语言提供数据
|
| 数据导出格式
|
|
|
| MS Word
|
支持
|
支持
|
| MS Excel
|
支持
|
支持
|
| Text File
|
支持
|
支持
|
| PDF
|
支持
|
支持
|
| 分析结果发布方式
|
|
|
| Web
|
支持
|
支持
|
| Email
|
支持
|
支持
|
| File
|
支持
|
支持
|
| 安全性
|
|
|
| 信息加密
|
可以对所有文档、临时文件和通信
进行 168 位加密，保证其安全性。
|
只能对登陆信息进行 128-位加密。
|
| 单点登陆
|
无需编程即可实现
|
需要编程实现
|
| LDAP
|
支持，可以同时支持多种 LDAP
模式
|
支持，但一次只能支持一种 LDAP 模式
|
| SSL
|
支持
|
不支持
|
| 打印功能
|
|
|
| 是否可进行打印调整
|
支持
|
支持
|
| 产品的开放性
|
|
|
| 是否支持二次开发功能
|
支持
|
支持
|
| 是否提供 SDK 开发包
|
提供
|
提供
|
| 是否支持自定义 SQL
|
支持
|
不支持
|
| 告警功能
|
|
|
| 自定义等级
|
支持
|
支持
|
| 自定义颜色
|
支持
|
支持
|
| 自定义告警指标
|
支持
|
支持
|
| 定时任务
|
|
|
| 支持定时任务报表
|
支持
|
支持
|
| 支持查询条件动态设置
|
支持
|
不支持
|
| 定时任务报表分发功能
|
支持
|
支持
|
| 图形功能
|
|
|
| 多坐标轴支持
|
支持
|
支持
|
| 条形图/3D 条形图
|
支持
|
支持
|
| 饼/环图
|
支持
|
支持
|
| 堆叠
|
支持
|
支持
|
| 三维
|
支持
|
支持
|
| 折线
|
支持
|
支持
|
| 散点
|
支持
|
支持
|
| 雷达
|
支持
|
支持
|
| 气泡图
|
支持
|
支持
|
| 地图
|
支持
|
支持，但需要单独购买相关模块。
|
| 仪表盘
|
支持，美观
|
支持，美观
|
| 图形钻取功能
|
支持
|
支持
|
从 OLAP 分析的角度来看，由于 BO 本身没有 OLAP SERVER，当在大数量下进行 MOLAP 分析的时候，系统很容易出现性能问题。而 Cognos 能够
支持预定义的钻取维度和多维分析的定时任务。预定义的钻取维度能够帮助客户在特定业务问题根源追溯中节省大量分析时间，实现特定业务问题快速 分解。
从对数据挖掘的支持程度上来看， BO 几乎不支持数据挖掘函数，而 Cognos 则内置了的数据挖掘函数，可以满足用户一般性的数据挖掘应用。 从安全性的角度来看，Cognos 采用统一的，基于 LDAP 的安全管理机制。在数据安全方面能够实现单元格级控制，而且在 WEB 中支持 SSL 加密。
BO 支持 LDAP 但不支持 SSL 加密。
从图表方面来说，Cognos 和 BO 都能支持常见的图表，满足企业日常图表的需要。从 WEB 界面的功能、易用性的角度来看，BO 报表的美观程度做 的比较好，但是创建报表或者进行分析的时候，需要在 WEB 客户端安装插件。插件的下载会受到网络安全和客户端浏览器兼容性的影响，插件下载会影 响到企业防火墙的配置，增加企业在网络安全方面和客户端维护方面的成本。而 Cognos 的 WEB 报表完全通过 HTML 来实现，用户无需下载任何插件， 而且界面美观完全符合中国式报表的需要。
BO 的仪表盘(Crystal Xcelsius)与 BO 其他产品的整合度不高，他们之间无法共享数据源，无法进行统一的安全性设置。 BO 仪表盘不能共享 BO 报表 的数据源，也不能直接把 BO 报表做为数据源。仪表盘的数据源只能来自于 EXCEL，并且对数据在 EXCEL 表格中存放的行列位置要求极为严格，稍有
失误便无法正确生成仪表盘。对于业务人员而言，由于操作比较复杂，他们是不可能独立创建或维护仪表盘的。对于 IT 人员而言，创建或维护仪表盘都
需要将数据按一定的格式导入到 EXCEL，这就给 IT 人员添加了一份额外的工作，增加了 IT 部门的维护成本，影响了开发的效率。此外，用户在 BO 其 他产品模块中的安全性设置也无法作用于仪表盘，仪表盘的数据安全需要重新定义，这一方面增加了维护的成本，另一方面为数据安全问题带来了隐患。
3 产品性能比较
3.1 大数据量下的响应速度
在 OALP 层面 Cognos 提供了 MOLAP、ROLAP 两种引擎。对于高粒度数据可以使用 MOLAP 的多维数据立方体以获得出色的响应速度，对于中低粒度 的数据可以使用 ROLAP 模型实现实时的数据展现能力并弥补 MOLAP 在数据量上的不足。两种 OALP 技术的结合可以在性能与功能之间取得较好的平衡 点。
BO 由于没有 OLAP 服务器，在缺乏第三方 MOLAP 服务支持的情况下，它不具备真正支撑 T 级数据量的能力。
3.2 数据立方体(Cube)的压缩比
Cognos 的数据立方体采用专有的存储技术，能够保证在海量数据处理时占用很少的存储空间，一般能达到源数据规模的十分之一到十五分之一 的压缩比率，这种高效的存储带给用户最大的好处就是允许用户以更多的角度分析更多的指标。
而 Hyperion 的 OLAP Server 还是采用传统的存储方式，在面对海量数据和多角度、多指标时经常会发生数据“爆炸”，企业将不断面临增加存 储硬件的成本压力。而且 Hyperion CUBE 的急剧膨胀也会影响到系统的相应速度。
3.3 并发用户的支持能力
Cognos 产品是为企业级应用精心设计的，具有良好的可扩展性能，其服务器本身就具有智能的负载均衡功能，能根据实际使用情况对各个的模 块进行负载，满足企业级大用户数并发访问的要求，需要加入一台新的服务器，通过简单的注册就能加入到整个扩展环境中参与负载；并且支持 NT 和 UNIX 混和环境的负载均衡，能最大限度的利用现有资源保护已有投资。
根据最终用户使用经验，BO 单 CPU 最多支撑 10 个左右的并发用户，而 Cognos 单 CPU 则最多支撑 15 个左右的并发用户。
3.4 对数据库服务器的压力
由于 BO 本身没有 OLAP Server，当用户需要进行 OLAP 分析时，系统需要将数据从数据库服务器中完全取出，抽取到 BO 的服务器进行处理。在 执行相同的操作时，BO 是三个产品当中占用数据库 I/O 资源最多的。另外，对于维度上的汇总分析的操作，BO 需要发送到数据库服务器端去执行， 而当数据量比较大时，一般的关系型数据库对这种汇总请求的处理的效率是比较低的。所以执行维度汇总分析的操作时，BO 会对数据库产生较大的 压力。
而 Cognos 是将数据存储在 Cube 中的，当用户在进行 OLAP 分析时，使用的数据保存在 Cube 中的。数据库服务器只负责存储及处理基础数据，
OLAP 分析并不会对数据库产生过多的查询压力。
3.5 应用服务器的压力
Cognos 有自己的 MOLAP 服务区，需要在应用服务器上要存储和管理 Cube，对应用服务器会产生一定压力。BO 虽然不存储 CUBE，但是对于一些 数据的计算功能，BO 也需要将数据抽取到应用服务区上进行处理，在大数据量的时候，对应用服务区资源的消耗绝不逊色与 Cognos。
另外，对于拥有众多应用服务器的分布式系统，Cognos 具有 Cube 分布下载功能的优势便完全体现出来了。比如一个在总公司和省分公司的之间 进行两级部署的 BI 系统，我们可以利用 Cognos 能够分布下载 Cube 的特点，定时把 Cube 一次性发布到各省的应用服务器中，供各省用户通过省内 网实现对信息的查询和分析。这样不仅大大提高了系统的响应速度，同时也减轻了省际间的网络压力。如果使用 BO，则只能寄希望在各省建立数据 快照系统实现类似的功能。
3.6 网络环境的压力
Cognos 可以将创建好的 Cube 发布到应用服务器上，当用户进行 OLAP 分析时，只是在客户端与应用服务器间产生数据交互，一般不会在应用服 务器和数据库服务器间产生过多的数据交互。
而 BO 因为没有 Cube，在用户每次访问报表或者进行分析时，不仅在客户端与应用服务器间产生数据交互，还要在应用服务器与数据库服务器间 产生大量的数据交互，在大量并发用户的情况下，会给网络带来一定的压力。
3.7 数据的实时性：
同系统响应速度一样，OLAP 系统对数据的实时性要求也不及 OLTP 系统要求的那样高。大多 OLAP 系统要求数据每天，甚至每周，每月同步一次 即可。由于 Cognos 都使用 Cube 发布数据，所以每次数据更新后必须重新发布 Cube，否则用户得不到更新得数据。相反，BO 直接访问数据库，一旦 数据更新，即可立刻得到新的数据。